Хотя восхождение Кучмы к вершине власти началось задолго до 1994 года, многих до сих пор волнует вопрос, насколько не случайной была его победа на досрочных выборах. Опальный экс-премьер, бросивший вызов тогдашнему Президенту Кравчуку и всему аппарату власти, победил вопреки напряженному отношению к нему не только официальных, но и независимых СМИ.
Наблюдатели уже тогда отмечали, что Леонид Кучма – в не меньшей степени представитель «партии власти», чем его соперник. Но, если Кравчук был выдвиженцем центрального властного аппарата, то Кучма был представителем влиятельнейшего в Советской Украине днепропетровского клана, несколько утратившего свои позиции после отставки первого секретаря ЦК Компартии Украины Владимира Щербицкого. Для многих представителей украинской политической элиты победа Кучмы означала, прежде всего, возвращение «днепропетровцев», сумевших к тому же заручиться поддержкой новой российской политической элиты. В Москве тогда практически не скрывали, что предпочли бы Кравчуку его бывшего Премьер-министра. К тому же Кучме были предоставлены ресурсы тогда еще единого информационного пространства бывшего СССР. Именно поэтому в начале его президентства не произошло острого кризиса властных структур.
Многие обозреватели констатировали факт, что Кучма победил благодаря неспособности власти грамотно и достойно защищать саму себя. Могла ли тогдашняя власть быстро и эффективно разрешить противостояние в свою пользу? Без сомнений! Можно было бы просто разогнать штаб кандидата Леонида Кучмы на Крещатике за пару недель до второго тура. Намерения такие наблюдались: телефоны прослушивались, в штаб оппозиционера наведывались всевозможные инспекции (даже пожарники), ревизоры интересовались финансовой деятельностью. Но, по сравнению с усердием милиции по разнарядке Медведчука уже при Кучме, это выглядело мелко и неумело.
Эпоха Кучмы – это перманентный кризис власти. Кризис во многом был предопределен характером задач, поставленных Администрацией Президента. Леонид Данилович опирался, прежде всего, на поддержку влиятельных директоров военно-промышленного комплекса - он и сам был представителем именно этого слоя украинской элиты (практически весь свой трудовой стаж будущий Президент получил на заводе-гиганте «ЮЖМАШ»). Уже поэтому Кучма не мог позволить себе ни реформ по восточноевропейскому образцу, ни даже реформ по российскому образцу.
Президентская команда с первого года у власти избрала весьма удобный для себя, но бесперспективный для украинской экономики курс на полное невмешательство в экономическое развитие и деятельность Кабинета Министров, руководители которого в эпоху Кучмы ротировались чуть ли не ежегодно. Как результат – постоянное балансирование на грани экономического кризиса, обнищание основной части населения и отсутствие реальных условий для иностранных инвестиций и развития частного бизнеса. Через пару лет это привело к усилению позиций левых сил и ослаблению самого института президентства.
Не мог новый Президент справиться и со многими другими выдвинутыми им же задачами – такими, как взаимопонимание с парламентом и преодоление коррупции в правящей элите. Сложность взаимоотношений Президента и Верховной Рады была предопределена борьбой за перераспределение властных полномочий, кульминацией которой стал острый кризис вокруг принятия Конституции Украины. Тогда Кучма не имел своего большинства в парламенте. Законопроекты Президента практически не рассматривались, а принятые Верховной Радой законы тут же ветировались Кучмой. Перетягивание каната полномочий породило политический кризис, преодолеть который смогли лишь принятием Конституционного договора. Если бы парламент не принял Конституцию в 1996 году, то по договору Президент наделялся правом роспуска Верховной Рады. Столь категоричное условие, с одной стороны, обеспечило принятие 28 июня украинской Конституции, а с другой, заложило в ее текст массу неточностей и откровенных противоречий. Спеша принять Основной Закон, парламент отбросил все наработки предыдущих годов, когда писался проект Конституции.
Едва ли не определяющей особенностью Кучмы в первые годы президентства стала его очевидная неспособность к реальным действиям по управлению государством, сочетающаяся к тому же с развитым инстинктом сохранения власти. Эти особенности Президента предопределили развитие внутренних взаимоотношений в украинском политикуме и государстве в целом. В такой ситуации Кучме было крайне важно было отодвигать на задний план саму возможность своего поражения в борьбе за власть и ставить своих возможных оппонентов перед сиюминутными, часто неразрешимыми задачами. Характерный пример – Павел Лазаренко, человек из команды Кучмы, представитель «днепропетровцев», все реформаторские усилия которого разбились о собственные амбиции. Наблюдая за растущей популярностью Премьера, Президент взвалил на него ответственность за кризисные явления в экономике, уволил с должности. Парламентские выборы 1998 года явились здесь в каком-то смысле «Рубиконом», после которого главным действующим лицам необходимо было либо побеждать в борьбе за президентские полномочия, либо уходить с политической арены.
Тем не менее, следует отметить, что 2 пункта своей предвыборной программы Кучма реализовал весьма успешно. Многие заводы, особенно крупные промышленные предприятия, которые стояли без дела при Кравчуке, вновь заработали. Это был результат первого масштабного витка приватизации в Украине, когда в руки частному капиталу было отдано много предприятий. Ну и, безусловно, отношения с северным соседом, зависимость от которого в то время была очень большой, были сохранены на хорошем уровне. Здесь можно вспомнить и выгодные договора по поставкам энергоресурсов, и ряд соглашений по разделу Черноморского Флота от 1997 года. При всей спорности последних, Кучма вышел из тяжелой ситуации достойно, сумев в условиях тотального прессинга выторговать для Украины не самые плохие условия.
А потом были выборы 1999 года… И Президент как-то сказал на канале «1+1», что не баллотировался бы на второй срок, если бы было на кого оставить страну. Отсутствие достойных преемников (соперников) — это и его беда, и вина Леонида Кучмы одновременно.
**В следующую субботу, 23 июня, читайте продолжение – Новейшая история Украины. Часть 6. «Поздний» Кучма.
