Итоги кризиса: решительный Президент, опасные прецеденты, убитая Конституция и заочный диалог между политиками
Психологи утверждают: любая привычка вырабатывается в течение месяца. То есть достаточно изо дня в день повторять одно и то же действие и через месяц вас можно поздравить с приобретением новой привычки. Похоже, политический кризис выработал у первых лиц украинской политики массу новых привычек. И, как это нередко бывает, некоторые из этих привычек полезны, а некоторые - весьма и весьма вредны. Попробуем проанализировать, что приобрело украинское общество за целых три месяца политического кризиса.
Решительного и волевого Президента. Издание 2 апреля указа о роспуске парламента вызвало, прежде всего, удивление, сменившееся затем ожиданием, что вот-вот дело закончится очередным обреченным на невыполнение Универсалом, и только после этого постепенно пришла уверенность в неизбежности досрочных выборов. Чтобы убедить в этом и сторонников, и оппонентов, Виктору Ющенко понадобилось издать дополнительно еще два указа, снять с должностей трех судей Конституционного Суда, переназначить двух генпрокуроров, переподчинить себе внутренние войска и провести бесчисленное количество часов за столом переговоров. Похоже, Президент вошел во вкус и намерен впредь соответствовать приобретенному тяжелым трудом статусу. Потому тем, кто высказывает недоумение и скепсис относительно его инициативы добиться утверждения через референдум новой Конституции и ввести ее в действие своим указом, советуем перечитать вышеизложенное.
Несколько опасных прецедентов. Прежде всего, роспуск высшего законодательного органа. Сложение мандатов 150 депутатами – способ не самый идеальный, особенно в условиях, когда обе противоборствующие стороны по итогам выборов будут иметь в своем распоряжении достаточное количество депутатов для его повторения, а никаких предохраняющих механизмов законодательство не предусматривает. Да и сам роспуск по политическим мотивам может принести еще немало проблем.
Использование правоохранительных органов в политическом конфликте не менее опасно. Именно потому каждая сторона теперь будет пытаться сосредоточить управление ими в своих руках и борьба на этом направлении затихла ненадолго.
А блокирование работы коллегиального органа было даже применено дважды – в отношении Конституционного Суда и Центризбиркома, и в обоих случаях удачно. Предотвратить подобную практику можно лишь кардинальным образом изменив принцип формирования этих органов, поскольку политический способ себя изжил. Возможно, наконец, появится спрос на профессионалов?
Осознание отсутствия Конституции. Оказывается, Основной Закон можно по-разному читать, толковать и восполнять пробелы догадками. Можно признать его виновным во всех бедах, и, наконец, заявлять, что он ни на что не пригоден и не соответствует изменившимся условиям политической жизни. Причем сомнений на этот счет после трехмесячного игнорирования многих положений Конституции практически ни у кого не осталось. А раз так, то стране новый ее вариант необходим в кратчайшие сроки, и каждая политическая сила считает своим долгом предложить свой вариант, а то и два. В результате есть большой риск окончательно разрушить старые правила, не успев утвердить приемлемые для всех новые, а легкость, с которой далось разрушение может сыграть против будущих строителей.
Заочный диалог как способ политического общения. Преуспели в использовании этой технологии обе стороны конфликта, которые с ее помощью нагнетали обстановку, создавая фон для будущих переговоров. Особенно ярко он прослеживался в отношениях спикера и Президента. Александр Мороз настаивал на легитимности парламента из спикерского кресла, а Виктор Ющенко утверждал обратное, но уже из стен своего секретариата, и даже предлагал подарить своему оппоненту полюбившееся кресло. Но у заочного диалога есть очень серьезный недостаток – невозможность подменить им диалог реальный, в ходе которого обсуждаются позиции, вырабатываются и принимаются согласованные решения. Поэтому когда ситуация стала угрожающе опасной, политические игроки наконец-то встретились за столом переговоров и нашли выход. Однако сам метод зарекомендовал себя неплохо и, вероятно, будет принят на вооружение в дальнейшем.
Опровержение практикой объединительных лозунгов. В рядах демократических сил объединительные тенденции присутствуют по-прежнему лишь на словах, и о них моментально забывают, как только речь заходит о разделе результатов еще не завоеванной победы. БЮТ отстранился от «Нашей Украины» как только указ о роспуске парламента стал реальностью. Впрочем, Юлия Тимошенко никогда и не обещала формального объединения со своими союзниками. Показательно другое: широкий демократический блок после длительных метаний сообразили на двоих, а всем остальным предложили присоединяться, очевидно, к хвосту. Нечто схожее наблюдается и в противоположном лагере – Партия регионов отказывается взять под крыло младших партнеров, а те в отместку пообещали строить свою избирательную кампанию на ее критике. Потому выборы превратятся во всеобщую войну без правил и предубеждений, каждый попытается выйти из нее с максимальным результатом, не особо оглядываясь на вчерашних соратников.
Совместными усилиями противоборствующим сторонам удалось убедить большую часть граждан в необходимости проведения досрочных выборов, и они готовы вновь придти к избирательным урнам. Однако пока политики потерпели полное фиаско в другом – несмотря на все старания, они не смогли убедить народ в том, что выборы помогут разрешить политический кризис, сотрясающий страну в последние несколько месяцев. Сколько времени понадобится для преодоления его последствий, восстановления и обеспечения согласованности работы властной системы, сказать сложно. Однако уже сейчас очевидно, что этот процесс будет длительным, поскольку слишком много пагубных привычек было приобретено.
НОВОСТИ
