Характерно, что эксперты разных отраслей убеждены: анализ внешней политики Российской Федерации последних лет по отношению к странам постсоветского пространства сводятся к одному четкому подходу. Этот подход рассматривает «путинскую Россию» как возрождающуюся гегемонистскую державу, стремящуюся к восстановлению сузившейся сферы влияния в СНГ, возобновлению роли безусловного лидера постсоветского пространства и получению статуса одного из центров влияния в «многополярном мире». В методах ведения Россией агрессивной внешней политики ограничений нет. Экономические рычаги влияния на ситуацию (даже когда вопрос стоит о потере выгоды для самой России) используются не менее активно, чем дипломатия и демонстрация военной силы.
История конфликта
20 января 2006 года Россия запретила поставки украинской продукции животноводства. Санкции коснулись даже молочных продуктов, к которым, в отличие от мясных, с российской стороны претензий не было. Эксперты подсчитали, что ежемесячные убытки украинской молочной отрасли от запрета составили 50—60 млн. долл. США.
Решение Российской Федерации запретить ввоз молочной продукции было для Украины неожиданностью. За день до вступления в действие санкций речь шла только о мясе и мясопродуктах. Так, аргументация запрета со стороны Министерства сельского хозяйства России звучала следующим образом: «В результате многочисленных нарушений российского ветеринарного законодательства при ввозе животноводческих грузов из Украины и при отсутствии со стороны ветслужбы Украины действенного контроля за поступлением, перемещением и переработкой опасного в ветеринарном отношении мясного сырья сложилась реальная угроза заноса на территорию РФ острозаразных болезней животных и ввоза недоброкачественной продукции, опасной для здоровья человека».
Но, тем не менее, под горячую руку российских чиновников попала и молочная продукция. Представители молочной отрасли сразу же успели заявить, что не видят основания для распространения запрета на молочную продукцию, так как она абсолютно безопасна и не может быть источником распространения инфекционных и других заболеваний, поскольку проходит термообработку.
Несмотря на то, что Россия подобные запреты вводила в лучших традициях советского Санэпидемнадзора, украинская сторона видела в этом политику. К примеру, тогдашний министр аграрной политики Александр Баранивский считал решение Российской Федерации политическим, и сразу же обратился к своему российскому коллеге с просьбой отменить запрет на молочные продукты. «Правительство это расценивает как какое-то недоразумение, и мы надеемся, что вопрос будет урегулирован», — сказал тогда министр.
Уже 23 января украинская делегация провела первые переговоры в Москве. Российская сторона мгновенно заявила, что переговоры были безрезультатными, украинская – с оптимизмом озвучила надежду на подписание соглашения, отменяющего санкции уже с 31 января.
Для производителей молочной и мясной отраслей каждый день промедления в решении вопроса поставок продукции в РФ оборачивался миллионными убытками. По данным Союза молочных предприятий Украины, в 2005 году наша страна экспортировала продукции на сумму около 650 млн. долл. США. При этом 60% украинского «молочного» экспорта пришлось на Российскую Федерацию. В частности, доля РФ в экспортных поставках сыров составила 95%, молочных консервов — 37%, животного масла — 80%, сухого обезжиренного молока — 60%.
«Кулаки» добра
Политика РФ в отношении стран, некогда входивших в единый блок – СССР, является хорошим материалом для качественного анализа правящих элит на постсоветском пространстве. Способы реагирования на вызовы, продуцируемые политикой РФ, являются индикатором зрелости и общей жизнеспособности государственной стратегии и административного аппарата. Что характерно, «тузлинский конфликт» вынуждена была локализировать одна политическая элита, а «мясомолочную войну» – другая.
«Оранжевая революция» в Украине стала символической чертой, ознаменовавшей наступление нового этапа российской политики в отношении странам СНГ. Если до 2004 года периодически возникающие торговые войны улаживались методами «безгалстучной» дипломатии, то после РФ перешла к полномасштабной переоценке экономических связей со странами СНГ. Во-первых, было решено извлечь максимально возможную прибыль из экспорта энергоносителей, исходя из чего предпринято значительное, иногда неоднократное, повышение цен на газ, снятие ранее установленных льгот по экспорту нефти. Во-вторых, принято политическое решение превратить торговые отношения с «нелояльными» странами СНГ в инструмент постоянного давления на них. К операциям из этого «пакета» относятся не только запрет украинской продукции, но и запреты импорта вин и коньяков из Молдовы и Грузии. Политическая подоплека таких избирательных запретов очевидна.
В результате запретов в 2006 году большинство украинских предприятий мясомолочной индустрии были вынуждены сократить производство. По оценкам агентства «Агроперспектива», в январе-феврале поставки украинского сыра на российский рынок сократились на 69% — до 11,415 млн. долл. по сравнению с 36,339 млн. долл. США в январе-феврале 2005 года. Одновременно продажи российских сыров на украинский рынок в январе-феврале 2006 года увеличились на 95%, до 1,68 млн. долл. США по сравнению с 0,85 млн. долл. в январе-феврале 2005 года. Эксперты оценивали возможные ежемесячные убытки для молочной отрасли Украины в размере 50—60 млн. долл. США , для мясной отрасли — 12—15 млн. долл.
В феврале-марте 2006 года ряд украинских предприятий посетили инспекторы Российской федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Эта инспекция вызвала волну недовольства, докатившуюся до украинского правительства. Так, 22 марта Премьер-министр Украины Юрий Ехануров назвал допуск российских инспекторов на украинские заводы ошибкой, поскольку все они уже «были сертифицированы россиянами». А и.о. министра финансов Виктор Пинзеник охарактеризовал проверку предприятий как «унижение граждан Украины». Эти заявления политиков еще тогда напугали операторов мясомолочного рынка, опасавшихся возможного ужесточения позиции России.
Тем не менее, шесть украинских заводов — «Балтский молочно-консервный комбинат детских продуктов» (Одесская область), «Гадячсыр» (Полтавская область), «Хмельницкая маслосырбаза» (Хмельницкий), «Менский сыр», Роменский молочный комбинат, Пирятинский сырзавод — получили разрешения «Россельхознадзора» и увеличили объемы производства. Эксперты прогнозировали, что после упомянутых заявлений высших государственных чинов Украины переговорный процесс по дальнейшей выдаче разрешений украинским предприятиям как минимум приостановится, как максимум – прекратится.
Впрочем, следует вернуться к вопросу адекватного реагирования на такую категоричную позицию России. Прежде всего, в подобных ситуациях, согласно европейской практике, принято подключать инструменты лоббизма для отмены существующих запретов. Для решения проблемы поставок мясомолочной продукции Министерство аграрной политики Украины удачно подключило украинские и российские компании. Известно, что ряд российских компаний владеет в Украине молочными и мясными предприятиями, поэтому выбор был не случайным.
Вторым пунктом, который ускорил процесс пересмотра решений по запрету продукции, стала угроза со стороны Украины не пускать российские товары (в частности, продукты) на свою территорию. «Если Россия перекрыла от нас, то почему мы должны держать для России?», — восклицал профильный министр перед телекамерами в один из майских дней. На вопрос, почему будет введен запрет на ввоз продукции, он кратко ответил: «Некачественная». И поведал, что на границе каждый день перехватываются автомобили, которые провозят на территорию Украины «сало и мясо неизвестного происхождения».
Несмотря на то, что российских производителей вряд ли напугало подобное решение Украины (по данным российского Института аграрного маркетинга, в 2005 году экспорт российского мяса в Украину составил 263 тонны), это показало состоятельность и самодостаточность Украины в таких вопросах.
** Читайте по субботам на «Вовремя.info» материалы из цикла «Новейшая история Украины».
