Мартышка набирает очки

Явно махнув рукой на непокорные центр, север и запад, «регионалы» постоянно убеждают с телеэкранов, что победа на выборах останется за ними. Но проблема, как оказалось, состоит не в мобилизации электорального ресурса, максимальный пик которого был достигнут в марте 2006 г., а в слоганах, на которых должна базироваться рекламная кампания. Выявилось, что краткосрочные тезисы о „покращенні життя вже сьогодні” уже явно не срабатывают. Остается два варианта: первый – заниматься статистическим словоблудием, тем более что отечественные стандарты социально-экономической отчетности позволяют это сделать, и второй – искать принципиально новые «посылы» для уже не совсем преданного и пока еще сомневающегося избирателя.

Что же мы имеем на данный момент?

Во-первых, ограничение круга лиц, которые являются спикерами ПР. Всего их можно насчитать не более семи человек. Прежде всего, это Николай Азаров, который комментирует финансовую и политэкономическую ситуацию в стране и Раиса Богатырева, специализирующаяся на политических вопросах. Кроме того, можно выделить Киселева, который пытается на национальном уровне презентовать радикальное направление партии, Юрия Мирошниченко с его обтекаемыми и абстрактными юридическими формулировками, а также Михаила Папиева, защищающего социальную политику правительства. Отдельные функции выполняет Тарас Чорновил, которому отводится роль громоотвода по «провальным» проектам и Михаил Чечетов без всякой специализации – он просто является «голосом» партии. Примечательно, правда, другое – обвинения «нашеукраинцев» в недемократичности блока, который ранее обозначил своих спикеров. Но если такой подход внутри ПР считается правомерным, то «НУ-НС» в том же праве публично отказано.

Во-вторых, использование «промахов» оппонентов при проведении предвыборной кампании. Так, Николай Азаров, критикуя включение Владимира Стельмаха в список «НУ-НС», назвал такое решение «аморальным». В то же время, руководство Сергеем Тигипко предвыборным штабом Януковича в 2004 г. воспринимается как необходимый и прогнозируемый для партии шаг.

Кроме того, на социальные инициативы Премьера, озвученные на предвыборном съезде ПР, по словам того же Азарова, КМУ может выделить некие финансовые резервы. Между тем, на президентские инициативы, высказанные двумя неделями ранее и концептуально ничем не отличимые от правительственных, таких резервов нет. Кабмин повторяет их, но в более радикальной, глобальной формулировке, к тому же прибегая к традиционной для себя технологии: в начале года отказавшись от социальных выплат, он накануне выборов «срочно вспоминает» об их необходимости.

Следующий момент – критикуя деятельность ОГА, главами которых являются чиновники, назначаемые Президентом, ПР исходила из предположения, что главы обладминистраций фактически спровоцировали «хлебный кризис», выполняя чуть ли не указания Секретариата главы государства. Но после того, как запустилась избирательная машина КМУ предоставляет право местным администрациям устанавливать граничную надбавку на хлебобулочные изделия. Здесь также абсолютно дублируются инициативы Президента, но сейчас они исходят не от «оранжевых», указания и законы которых можно не выполнять, а от «народной» коалиции.

В-третьих, введение специфического, предвыборного внутреннего дискурса. Основной мотив при этом уделяется даже не смысловым категориям или словам, которые исходят от коалициантов, а тональности высказываний. Отсюда – выражения a-la «так называемые оппозиционеры», «так называемая власть», «наши уважаемые оппоненты». Такие сентенции обычно подтверждаются двумя доводами – успехи экономической и социальной политики предыдущих правительств стали возможными благодаря продаже «Криворожстали» и «выдавливанию» налогов с предприятий. Однако тот же Азаров, разрабатывая методологию продажи Одесского припортового завода, исходит из необходимости телевизионной трансляции аукционных торгов, полностью дублируя действия Юлии Тимошенко летом 2005 г. А основной козырь в предвыборной кампании «НУ-НС» и БЮТ – трех, а то и четырехкратное повышение стоимости жкх-услуг – оборачивается следующим тезисом: только правительство Януковича остановило необоснованное повышение цен на коммунальные услуги, так как за 7 месяцев этого года тарифы на ЖКХ выросли на 3% против 22,2% за 7 месяцев прошлого года. Это и понятно – юридически эти самые услуги подскочили в декабре и не в текущем году. Что же касается финансового давления, то видимо, ПР не понимает иной стратегии деятельности Налоговой администрации, нежели кредитование за счет неподконтрольного бизнеса государственного бюджета на несколько месяцев вперед за счет «просьбы» проплатить налоги наперед, до того момента, когда выяснится, останутся они при власти или нет.

В-четветых, Президент воспринимается как мотивированный «фальсификатор» выборов. Неважно, имеются ли доводы в защиту такой гипотезы или нет, - важно, что попытки аргументации со стороны ПР ничем не отличаются от тех, которые использовались «НУ» и БЮТ осенью-зимой 2004 г. Так, по словам того же Юрия Мирошниченко, речь идет о применении «оранжевыми» «грязных технологий», манипулировании статистическими цифрами и фактами. В то же время, ПР предлагает проект честных и прозрачных выборов.

Таким образом, возникает украинский вариант «эффекта обезьяны»: трансляция собственных стратегических практик на деятельность иных игроков вследствие самоубежденности в собственной правоте. Технология возрождения или оппонирования здесь оказывается лишней. ПР учится наблюдением. Но кроме копирования нужно что-нибудь еще, чего не наблюдается: «донецкие» на удивление упорно верят в непогрешимость своих действий.