Досрочные выборы, на которых с конца зимы начала настаивать парламентская оппозиция, для коалиционных партий стали если не полной, то изрядной неожиданностью. Пока «регионалы», социалисты и коммунисты решали основной вопрос – идти на эти выборы или не идти, попутно вызревал и актуализировался другой, не менее важный: если идти, то с чем? Другими словами, чего еще такого пообещать народу, который только-только настроился четыре года терпеливо ждать обещанного улучшения своей жизни уже сегодня? Причем сделать это так, чтобы, даже если обещанному никто не поверит, народ все равно бы пришел и проголосовал.

Фактор упомянутой неожиданности – основной для нынешних выборов. Особенно отчетливо это видно по избирательным программам партий и блоков. Даже БЮТ, подготовивший фундаментальный труд под названием «Украинский прорыв», попал с ним немного не в тему. Пока Юлия Тимошенко с экранов телевизоров призывает электорат дополнить партийный план своими предложениями, политологи спорят, сколько же титанов мысли в стране готовы осилить и воспринять программу в целом – триста или три тысячи?!

Впрочем, сами бютовцы не склонны считать людей необразованной массой.

«В корне ошибочно полагать, что украинские избиратели не читают предвыборных программ партий, а ориентируются только на их обещания, - говорит политолог, шеф-редактор журнала «Політична думка», кандидат в народные депутаты от БЮТ Владимир ПОЛОХАЛО. – Возможно, это и было характерно для нас еще лет 5-10 назад, но сейчас электорат уже хорошо научился ориентироваться в политическом моменте, а потому его меньше интересуют партийные обещания, больше – партийные документы, а еще больше – конкретные дела.

Я сам только что вернулся со встречи с избирателями в Сумах и могу сказать, что очень многие их участники просили у меня избирательную программу БЮТ «Украинский прорыв». Людей действительно интересует, как мы видим дальнейшее развитие страны, а главное - что именно мы для этого предлагаем.

Вместе с тем, программа программе – рознь. Например, на предыдущих парламентских выборах партия «Виче» тоже шла со своим планом развития страны. «Виче», как известно, «не дошла», потому что люди интересуются не только самими программами, но и теми, кто заявляет о готовности их реализовывать. Не говоря уже о том, что тот план развития не идет по своей глубине и проработке ни в какое сравнение с «Украинским прорывом», в программе «Виче» избиратели безошибочно почувствовали фальшь и конъюнктурность. В подтверждение этому, сама Инна Богословская, как только политическая конъюнктура изменилась, быстренько перебежала к Партии регионов, которую еще незадолго до этого вдохновенно критиковала.

Поэтому, говоря о предстоящих выборах, я берусь утверждать, что избиратель хорошо ориентируется в программах партий и блоков, идущих на выборы, и достаточно хорошо знаком с политиками, которые их представляют, чтобы сделать свой осознанный выбор».

Однако с утверждением Полохало можно поспорить. Например, рассмотрев ситуацию со «Стабильностью и благосостоянием» от Партии регионов, и с «Для людей, а не для политиков» от НУНС: мало кто держал эти программы в руках, и еще меньшее число людей оные читали. Впрочем, основная масса избирателей редко когда что-либо читает, поскольку выборы – выборами, а у людей всегда и более насущных забот по горло. Поэтому для широкого электорального потребления готовится краткое и емкое изложение программного документа – вроде «Десяти шагов навстречу людям», презентованных Виктором Ющенко на последних президентских выборах.

На этот раз пропрезидентский блок квинтэссенцией своей программы выделил три основных пункта – лишение парламентариев депутатской неприкосновенности, минимальную заработную плату в 600 грн. и увеличенную материальную помощь по рождению ребенка, - выполнение которых гарантирует с экранов все тех же телевизоров. Все эти пункты самым удивительным образом перекликаются с обещаниями Партии регионов, которые она раздает устами своего лидера Виктора Януковича. Правда, нынешний Премьер, не иначе как пользуясь своим служебным положением, обещает чуть побольше: еще и конституционную реформу в комплекте с судебной, плюс борьбу с коррупцией. Вместе с тем поведение новой конституционной реформы – безусловный предвыборный «конек» БЮТ, а Тимошенко на последнем съезде своего блока лично предложила дополнить Уголовный кодекс введением для коррупционеров наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Точно так же, идет ли речь о повышении пенсий, увеличении зарплат учителям, врачам и преподавателям ВУЗов, льготном кредитовании молодых семей и т.д. – фавориты избирательной кампании готовы обещать все и всем с небольшой разницей разве что в конкретных суммах. Более того: любой свежий креатив подхватывается политическими конкурентами и спустя неделю уже и не вспомнить, кто был родоначальником идеи.

Так произошло с обещанием НУНС отменить депутатский иммунитет, которое тут же подхватила Партия регионов, а СПУ дополнила предложением о поголовном лишении неприкосновенности всех, включая Президента. Аналогичная участь постигла и обещание «бело-голубых» выплачивать за рождение первого ребенка 12,5 тыс. грн. вместо нынешних 8, а затем 25 и 50 тыс. за каждого следующего: к этому предложению вмиг присоединился БЮТ, чье обещание новоявленным мамашам было поскромнее – всего лишь по десять тысяч.

О том, что партии перестали генерировать стратегические идеи развития страны, говорят и политологи.

«Еще никогда отсутствие у украинских политических сил реальных стратегических платформ не проявлялось так рельефно, как в преддверии этих выборов, - считает директор Института трансформации общества Олег СОСКИН. – Это следствие нежелания партий и блоков заниматься перспективным планированием, а если смотреть глубже – то и отсутствия в этом запроса со стороны общества.

Сегодня, увы, для украинского социума в наибольшей степени характерно осознание временности бытия, ввиду чего оно в первую очередь требует хлеба и зрелищ. Спустя 16 лет независимости Украина перестала взрослеть, вырабатывать культурные и интеллектуальные запросы. Это синдром карнавальной нации, наблюдавшийся и в Древнем Риме перед закатом его цивилизации.

Отсюда весь популизм текущей избирательной кампании и сплошная демагогия со стороны ее участников. Обратите внимание: даже те партии, которые идут на выборы со своими программами, очень быстро перехватывают популистские лозунги своих конкурентов. Что это, как не свидетельство того, что у политической элиты страны не имеется какого бы то ни было видения ее дальнейшего развития?

Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя предвыборная реклама повторяет все посылы рекламы потребительской с ее «выпей пива», «прокатись на новой машине», «сыграй, чтобы выиграть». Разве что сыграть предлагается в выборы, а выиграть – ни много, ни мало, а счастливое будущее. Увы, но политическое сознание, низведенное до уровня удовлетворения бытовых запросов, никогда не возвышалось до формирования общественных стратегий».

Подобная «эскалация» предвыборных обещаний чревата несколькими неприятными последствиями. Прежде всего, народ – основной носитель и источник власти в стране – отучается выбирать курс, стратегию развития государства, поскольку политическая элита на выборах предлагает ему наперебой одни лишь деньги. Это не просто формирует иждивенческие настроения в среде избирателей, а воспитывает у них представление о выборах как о банальном акте купли-продажи своих голосов с вполне естественным стремлением «продаться» подороже. Если практика этой купли-продажи доселе была локально распространена преимущественно в Верховной Раде, то сейчас она активно апробируется на всем обществе. Еще пара-тройка подобных выборов, и Президенту по образцу нынешнего парламента придется распускать весь народ. Только где тогда будет взять новый?

Во-вторых, избирателю никто не удосуживается объяснить, насколько новые обещания экономически аргументированы, или, другими словами, откуда возьмутся деньги на все эти увеличенные выплаты. И, главное, обещая минимальную зарплату в 600 грн., никто сегодня не берется внятно сказать, какой при этом будет стоимость потребительской корзины? Ведь и 1000 грн. не спасет никого от нищеты, если мясо при этом будет стоить 50 грн. за килограмм, а буханка хлеба – 5.

Ну а кроме того, в условиях нынешней идентичности предвыборных обещаний перед избирателем во всей остроте стоит нелегкий вопрос, кому же все-таки из участников избирательной кампании отдать свой голос. В целом, ответ на него уже давно известен большей части электората и звучит как «Да все они одинаковые!». А потому выбирать большинству предстоит, как всегда, - не умом, а сердцем, решая, какой политический цвет ему ближе. Это, в свою очередь, означает, что Украина после 30 сентября у нас по-прежнему будет бело-красная, оранжевая, бело-голубая – какая угодно, но только по-прежнему не единая. Увы, но если на выборах выбирают не идею, не стратегию развития, а колбасу по самой привлекательной цене, то только так и получается.