О тех, кто за бортом

Нужно констатировать, что неудачи, преследующие раскрученные в свое время бренды «Яблоко» и Союз правых сил - симптомы того, что сегодняшние номенклатурные и олигархические кланы не видят перспектив в поддержке этих политических проектов. Что касается непосредственных предпочтений избирателей, то, благодаря годами наработанным схемам, они тщательно «корректируются». В тех регионах, где они имеют шанс преодолеть барьер, списки «Яблока» и СПС снимаются с регистрации. И наоборот, в тех округах, где шансы близки к нулю, они могут беспрепятственно принимать участие в кампании.

В выборах однозначно не сможет принять участие «Великая Россия» - новый проект Андрея Савельева и Дмитрия Рогозина. Росрегистрация в очередной раз отказала этой партии. Правда, секретарь центрального совета партии Сергей Пыхтин озвучил надежду, что удастся обжаловать в суде предыдущее решение ФРС и получить право на участие задним числом, то есть, с 24 июля, но мы понимаем, что, проигрывая, нужно демонстрировать оптимизм.

Ну, и, наконец, Михаил Касьянов, которого сегодняшнее российское руководство воспринимает неожиданно нервозно, на минувшей неделе посетил Екатеринбург, где объявил о намерении создать собственную партию «Народ за демократию и справедливость». Поскольку в этой кампании могут участвовать только те партии, которые зарегистрированы до дня объявления старта, понятно, что экс-премьер ориентируется на президентские выборы. Кроме того, регистрация, скажем так, нелояльных политических сил в России превратилась в неожиданную и неразрешимую проблему.

Проблема теневого выбора           

Ну, и, наконец, подведем черту. Учитывая особенности формы правления, уровень контроля крупного капитала за государственной вертикалью, а также откровенно олигархический характер экономической модели, мы не можем говорить, что парламентские выборы и их результаты имеют то значение, которое придается им в классическом понимании этого демократического механизма. Но так ли это?

Да, сегодня внутреннее устройство российского государства представляет собой корпорацию, решения внутри которой принимаются очень ограниченным кругом лиц, причем большинство из них представляет теневые группы влияния. И все же думские выборы имеют очень важное значение, но в достаточно далеком от общепринятого народными массами понимании. А вот для совета директоров корпорации «Россия» они идут первым пунктом повестки дня на срезе 2007-2008 годов. В контексте предвыборного цикла – а в марте россияне должны будут избирать президента – проблема передачи власти в России так и не решена.

Поэтому выбор российских финансово-промышленных корпораций и кремлевских бюрократических группировок – это не только выбор между будущими группами представителей капитала в Госдуме и потенциальными кандидатами на пост президента.

Результаты декабрьских выборов будут показательными в нескольких смыслах. Во-первых, по количеству представленных в парламенте партий мы увидим, до каких границ простирается консенсус между основными группами влияния – как между олигархическими структурами, традиционно тесно связанными с властью, так и кремлевскими группировками, имеющими внутренне неоднородную структуру. Более того, результаты и состав сформированного провластного большинства красноречиво продемонстрирует, возможен ли такой консенсус вообще.

Если рассматривать стартовавший избирательный цикл в таком ключе, тогда для управляющих Россией группировок сейчас ребром стоит выбор не столько между «Единой Россией» и «Справедливой Россией», а в первую очередь между наиболее оптимальной формой правления - президентской, смешанной или парламентской.

Сколько волка не корми…

На украинском примере мы видим, что, несмотря на безграничную взаимную лояльность олигархов к власти и сиамского сращивания власти с бизнесом, режим парламентской республики все равно рассматривается финансово-промышленными группировками как более благоприятный. Казалось бы, почему? Ведь именно режим централизованной власти и стал той средой, которая обеспечила столь быстрое накопление финансовых активов и промышленной собственности?

Обладая собственной парламентской «крышей» на правах собственника или акционера, во-первых, ФПГ получают легитимную и, что еще более важно, более широкую площадку для согласования интересов с контрагентами, во-вторых, более широкое поле для бизнес-возможностей, а в-третьих, гарантированную защиту в случае конфликта с властью и преследования через правоохранительные структуры. Напротив, в олигархическом государстве, облеченном в президентскую форму правления, те группировки, представитель которых проиграет президентские выборы, рискуют рядом неприятных последствий. Впрочем, примеры Гусинского, Березовского, Ходорковского, а теперь еще и Гуцериева свидетельствуют о том, что и поставившие на победителя не получают стопроцентных гарантий собственности, свободы и безопасности. Да и вообще не получают никаких гарантий.

Замаскированные праймериз

Отметим и еще одно прочтение выборов в Госдуму, которые практически без перерыва перетекают в выборы главы государства. Учитывая переходный этап в истории российского государства, возрастает роль и уровень влияния на политический процесс региональных элит и парламентских группировок. Кремлевской бюрократии – «питерским чекистам», «юристам» и «либералам» - придется искать точки соприкосновения с сегодняшними российскими элитами. А это означает, что если сегодняшнее руководство России, а также пул прокремлевских олигархов собираются сохранить свои позиции, они уже должны иметь пакет уступок по широкому кругу вопросов, способный заинтересовать региональные, финансово-промышленные и парламентские группы интересов. Отметим, что на данный момент эта проблема решается тем, что никак не решается – стартовала судорожная зачистка неблагонадежных, но корни проблемы не в замене одних лиц другими, а в наличии региональных элит и их собственных политических интересов.

Первый канал в этом списке придется налаживать именно с лидерами новоизбранных парламентских фракций и политических партий. Второй пакет необходимых контактов – это реальные и публичные владельцы «Альфа-групп», «Лукойл», «Норникель», ТНК и т.д. И, наконец, третье, но не менее важное направление – поддержка региональных элит – губернаторов и мэров, именно техническая работа которых сначала на партии власти, а затем на компромиссного для групп влияния кандидата 2 марта 2008 года и обеспечит финальный результат.

То есть, в таком ключе сегодняшние парламентские выборы выполняют роль праймериз для президентских. Хотя по большому счету, именно предварительными выборами – с точки зрения определения площадки для согласования интересов, границ консенсуса, взаимных уступок и обязательств, и, в конце концов, определения согласованного кандидата – они и являются.