Естественно, все это касается ситуации, при которой будет создана коалиция «демократических сил». Хотя представители нынешнего парламентско-правительственного большинства в качестве одной из своих предвыборных «фишек» эксплуатируют тезис «Оранжевые» никогда не смогут договориться», похоже, в это уже мало кто верит. Более реальным вариантом для прагматично настроенных «регионалов» во главе с Ринатом Ахметовым является сценарий, при котором Кабмин с Тимошенко во главе станет лишь переходным этапом к правительству «широкой» коалиции. Именно такой расклад является наиболее правдоподобным объяснением согласия Партии регионов на выборы, поскольку в этом случае «группа Ахметова» будет иметь возможность не только продвигать свой бизнес на Запад, но и прийти к абсолютной власти в «бело-голубой» среде.
Впрочем, ставка на долгожданную «ширку» не означает, что «регионалы» будут отсиживаться в «подполье». Так или иначе, можно ожидать от «бело-голубых» определенных действий, которые окажутся тем более непредсказуемыми, чем стремительнее будет падение команды Януковича – как в масштабах страны, так и во внутрипартийной среде. Опыт Мороза, который, столкнувшись с перспективой парламентской «смерти» его политической силы в результате досрочных выборов, не раз и не два удивлял страну экстравагантными действиями и заявлениями.
Главным вектором активности «регионалов» после неблагоприятного для них переизбрания Рады может стать внесения элемента нестабильности в жизнь страны. Подобные действия уже имели место в конце ноября 2004 года, когда реакцией на «оранжевую революцию» стал скандальный съезд представителей местных советов в Северодонецке, фактически поставивший Украину на грань раскола. Хотя Генеральная прокуратура не нашла в выступлениях главных ораторов съезда состава преступления, по-простому именуемого сепаратизмом, «Обращение Межрегионального Союза органов местного самоуправления Украины» содержит в себе довольно любопытные положения. Как известно, среди решений съезда был пункт о создании «исполнительного органа межрегионального союза» с дислокацией в Харькове и проведении 12 декабря 2004 года референдума по «вопросам статуса территорий». Таким образом, идея раскола страны на западную и юго-восточную составляющие начала обрастать официальным оформлением. К счастью, до оформления государственного распада под лозунгом федерализации в тот момент не дошло. Однако искусственное противопоставление «двух Украин» после Северодонецка не исчезло.
Образ Донбасса как индустриального «кормителя» всей страны и, прежде всего, «депрессивных» западных областей, продолжает имманентно жить в публикациях «региональных» СМИ. Что, естественно, создает благоприятную почву для выдвижения идей обособленности региона по отношению к остальной части Украины и требований о предоставлении ему особого статуса.
Недавнее появление, вопреки отсутствию официального разрешения, «бело-голубых» палаток на центральной площади столицы и заявления одного из «спикеров» ПР Тараса Чорновила о вероятных акциях протеста после выборов можно расценивать как приведение активистов партии в «боевую» готовность. Хотя «регионалы» вряд ли рассчитывают серьезно опротестовать результаты голосования 30 сентября определенным образом «помутить воду» они смогут – в первую очередь, ради сохранения лица перед своим электоратом.
Инициатива проведения референдума, озвученная руководителем избирательного штаба «Регионов» Борисом Колесниковым, помогает мобилизовать своих приверженцев на Юго-Востоке не только в контексте выборов, но и с прицелом на будущее. Ответ на вопросы о статусе русского языка и отношению к вступлению в военно-политические блоки у «бело-голубого» электората легко прогнозируемы. Третий пункт всенародного вопросника – об избрании глав местных администраций – определенным образом позволяет жонглировать вопросами децентрализации власти, создания второй палаты парламента и даже пресловутой федерализации.
Идя однажды испробованным путем эксплуатации подконтрольных местных советов (в Донецке, Луганске, Харькове, Крыму) «регионалы» смогут выдвигать идеи обособленности Юго-Востока. При этом они получают целый ряд выгод. Во-первых, эта схема является определенным рычагом влияния на власть, сформированную коалицией «демократических сил». Возможность такого рода шантажа является страховкой на крайний случай. Во-вторых, карта федерализации в рукаве позволяет сохранять лицо перед российскими партнерами команды Януковича. Не секрет, что накануне выборов лидеры «Регионов» проводили консультации с Кремлем. Следовательно, чтобы северо-восточные друзья совсем уж не разочаровались, им надо показать, что былая мощь полностью не пропала. В-третьих, если Ахметов и Банковая договорились о будущей «широкой» коалиции, накалять ситуацию в стране при «переходном» правительстве для них довольно полезно. Так или иначе, в Секретариате Кабмин Тимошенко будут рассматривать как Кабмин, прежде всего, лидера БЮТ, а не всех «демократических сил» – хотя бы для того, чтобы потом повесить на нее всех собак. Таким образом, дестабилизация ситуации в стране будет приближать и оправдывать создание нового варианта антикризисной коалиции – так называемой «широкой».
Варианты «сепаратистского» толка могут быть разные. Прежде всего, он может реализовываться в виде непрерывного процесса – от первого дня после выборов до смещения с премьерской должности Тимошенко. Вторая наиболее вероятная схема – розыгрыш карты «сепаратизма» в два этапа: подготовительного в октябре, когда идея об обособленности Юго-Востока будет лишь упоминаться во время акций протеста в связи с неправильно проведенным голосованием, и основного, когда сценарий будет запущен в полную силу. Гипотетически
сдерживающими факторами «радикальной федерализации» могут выступить лишь боязнь ответственности со стороны Президента, который должен быть гарантом территориальной целостности, и опасения «донецких» за свой бизнес, для которого нестабильность означает угрозу привлекательности на международной арене.
