Кроме того, фактически «протащил» в парламент блок своего имени Владимир Литвин. Для проваливших предыдущие выборы Народной и Трудовой партий, объединенных в этом году под брэндом экс-спикера Верховной Рады, преодоление с некоторым запасом трехпроцентного барьера – несомненный успех. Идеология «выскочек»-литвиновцев довольно трудно поддается описанию. Равно как и мега-блока «Наша Украина – Народная Самооборона», который уж точно никак не является однородным с идейной точки зрения.

Судя по результатам сентябрьских выборов 2007 года, единственная более-менее понятная избирателю политическая идеология – «левая» – доживает свои последние дни.

По итогам голосования 30 сентября Компартия набирает свыше 5 % голосов. По сравнению с прошлогодним результатом, это существенное улучшение рейтинга. В 2006-ом украинские коммунисты набрали 3,66 %. Однако если сравнивать с более ранними показателями КПУ, то становится очевидным ухудшение положения «красных». В 2002 году Компартия показала второй после «Нашей Украины» результат, набрав 20,01 %. На президентских выборах в 1999-ом лидер КПУ Петр Симоненко получил 22,24 % голосов в первом туре и 37,8 % – во втором.

Стабильное прохождение представителей Компартии в Верховную Раду в первое десятилетие независимости, прежде всего, объясняется наследием советского прошлого. Не секрет, что большинство избирателей, голосовавших за коммунистов, – это люди старшего поколения. Их количество уменьшается с каждым годом в силу, так сказать, биологических причин. КПУ отдавали предпочтение, исходя из того, что партия давно существующая, известная. Это срабатывало в условиях отсутствия стабильных альтернативных политических проектов с яркими лидерами.  

Почивая на лаврах, украинские коммунисты, по сути, законсервировались на уровне начала 1990-х, не меняясь в условиях новых реалий. Коммунистическая идеология на переломе столетий, после провала курса на тотальное торжество власти рабочих и крестьян, не изыскала ничего, адекватного духу времени. В то же время не появилось и новых лиц в украинском коммунистическом движении. Из «запиаренных» в последнее время молодых деятелей КПУ можно вспомнить разве что Александра Голуба, но он напоминает борца за интересы трудящихся весьма отдаленно.

Прохождение Компартии в Раду VI созыва может объясняться стабильностью электората, последовательной антипрезидентской позицией, которая тоже нашла своих симпатиков, и, возможно, первым за время независимости Украины статусом партии власти. Определенную роль сыграла и более низкая, по сравнению с предыдущими годами, явка избирателей.  

Впрочем, очевидно, что без тотальной реорганизации будущего у КПУ нет. Однако начинать процесс выдвижения новых идей и новых лидеров коммунистам тоже не с руки. Привлечение «свежего» электората – дело неясной временной перспективы, а потеря «своих» избирателей из-за отхода от «идеалов коммунизма» возможна уже в обозримом будущем. Одно только коалиционное заигрование с партией крупного бизнеса требует серьезных объяснений.

Схожие трудности испытывает и СПУ. Досрочные выборы оказались для «малиновых» балансированием на грани проходного барьера. И это еще позитивный результат – по всем прогнозам, шансы на прохождение в Раду VI созыва у социалистов были минимальны. СПУ в нынешних условиях – это сила, предавшая до того активно отстаиваемые «идеалы Майдана», потерявшая ряд наиболее ярких личностей (Луценко, Винский), не имеющая «молодой смены» нынешним лидерам. Можно предположить, что, если бы в «малиновых» для создания коалиции не нуждалась Партия регионов, Соцпартия даже не приблизилась бы к трехпроцентному показателю.

Судя по всему, социалистов Мороза ждет участь социалистов Витренко. Если в 2006 году ПСПУ не хватило лишь 0,07 % для прохождения в парламент, то уже на досрочных выборах витренковцы не дотянули даже до двухпроцентного показателя. Кампания прогрессивных социалистов поражала своей вялостью, что может свидетельствовать об исчерпании материальных ресурсов ПСПУ. Очевидно, «охладела» к своей «пятой колонне» в Украине и Москва.

Обе социалистические партии на сентябрьских выборах «пиарились» не столько на особенностях своих социальных программ (чего можно было ожидать от них, как от «левых» политических сил), сколько с помощью своих старых лозунгов, которыми, как оказалось, особо поразить украинских избирателей нельзя. Мороз продолжал эксплуатировать тему местного самоуправления, Витренко – НАТО, русского языка и союза России, Украины и Беларуси.

Собственно, все «левые» политические силы Украины на данный момент держатся на электорате старшего поколения, испытующем ностальгию по Союзу, «стерильной» прессе, пишущей только о том, как «хорошо в краю Родном», и дешевой колбасе. В условиях необходимости делать выбор не между кажущимся идеальным прошлым и нестабильностью настоящего, а между современными мировоззренческими системами, включающими в себе как внутреннеполитические, так и международные аспекты, бывшие члены Компартии УССР выглядят аутсайдерами. Остальные субъекты политической жизни Украины, конечно, еще на пути формирования адекватной современным реалиям идеологии, однако они, по крайней мере, стали на этот путь, тогда как «левые» пока что не демонстрируют способности перестроиться. Перестроиться не из конъюнктурных соображений вроде прохождения в высший законодательный орган, а исходя из необходимости эффективно представлять на идейном фронте социальные интересы граждан.