По своему электоральному самочувствию страна оказалась отброшена в «дооранжевый» период. Общество и страна развиваются не благодаря государству, а вопреки ему.

При этом ни фактическое ослабление аппарата госуправления, ни политический кризис какого-либо существенного влияния на внутреннее самочувствие граждан, несмотря на происходящее на площадях и улицах городов, не оказывают. Как ни удивительно, но политическое противостояние не отразились даже на благосостоянии населения. Суть этого политического феномена можно охарактеризовать просто – народ и государство живут отдельно, каждый в своих параллельных мирах.

Эти выборы уже получили название «выборов без выбора». Несмотря на обилие социальных лозунгов и обещание пряника, они были не для народа и без народа. Политическое противостояние, сложившееся в верхах и приведшее к настоящему кризису - это противостояние между несколькими политическими и бизнес-империями. От формата взаимодействия представителей крупного олигархического бизнеса, поддерживающих противоборствующие политические силы, будут зависеть пути дальнейшего развития страны.

В эпицентре политических страстей, как и прежде, остается Конституция Украины. Еще на старте наблюдатели отметили, что эти парламентские выборы одновременно являются первым туром президентских 2009 года. Президент Виктор Ющенко отрабатывает возможность прихода ко второму или даже третьему сроку правления. Поэтому после формирования парламентской коалиции и правительства на повестке дня остро встает вопрос внесения изменений в Конституцию. Именно Конституционный процесс, отношение к нему всех политических игроков и определяет дальнейшее развитие ситуации.

Сценария два: восстановление кучмизма или декучмизация политического и общественного процесса. В первом случае есть три варианта. Первый получил условное название «на половину третьего». В результате распределения сил в парламенте между большинством и оппозицией в соотношении 50 Х 50 с обеих сторон возникают взаимные и бурные обвинения в невозможности принимать Конституционные изменения, приводящие, в конце концов, к парламентскому кризису. В этом случае Президент как демократический лидер вынужден распустить парламент, а, поскольку в течение года повторные перевыборы невозможны, он также будет вынужден ввести Президентское правление. Так в свое время поступил Луи Бонапарт, который, кстати, тоже пришел к власти как демократический лидер, а, став императором, через три года распустил парламент и больше его не собирал. Хотя попытки договориться и провести новые выборы (которые так ни к чему и не привели) у него были.

Второй вариант условно называется «перекладыванием ответственности». Президент дает возможность депутатам создать в парламенте любую коалицию, совершенно не вмешиваясь в этот процесс. Ющенко отстраняется от активного управления государством, и, пока «козаки чубляться», парламент превращается в такое себе коллективное зло. Таким образом, Президент перекладывает на парламент ответственность за ситуацию в стране, а сам самоустраняется. Тем временем под руководством Президента принимается новый вариант Конституции, и Виктор Ющенко спокойно готовится ко второму президентскому сроку.

Учитывая то, что в последнее время Виктор Ющенко повторяет практически все тезисы, озвученные Леонидом Кучмой во время второго президентского срока, такой вариант возврата к кучмизму видится весьма вероятным. Сегодняшние мессиджи Президента напрямую корреспондируются с пунктами, вынесенными на референдум 2000 года. Среди них - право Президента распускать парламент, лишение депутатов льгот, отмена неприкосновенности и уменьшение количества парламентариев до 300. Практически все эти лозунги были использованы Президентом в ходе сентябрьской избирательной кампании. Более того, Президент настаивает на создании партии власти по образцу той, которая была во времена президентства Кучмы.

Третий вариант реставрации кучмизма представляет из себя создание коалиции в формате Партия регионов – «НУ-НС» (возможно, без «Народной самообороны») и другие присоединившиеся. В этом случае Президент теряет свой электорат, который уходит к Юлии Тимошенко и которая автоматически становится его основным соперником на президентских выборах. Ринат Ахметов, желающий занять место фаворита, предлагает Виктору Ющенко «дружить против прочих олигархов» и обещает финансировать будущую президентскую кампанию, а также гарантирует поддержку восточного электората. Виктор Янукович как премьер-министр, со своей стороны, помогает медиа. При этом «Народная самооборона», делая вид, что не контролируема Президентом, дружно складывает депутатские мандаты и позиционирует себя как единственная оппозиционная сила. «Наша Украина» электорально растворяется в будущем общем электоральном холдинге. И на президентских выборах-2009 Народная самооборона активно отбирает голоса у Юлии Тимошенко, принося их в копилку Виктора Ющенко.

Другим сценарием может быть декучмизация. В этом случае наиболее интересным вариантом является, казалось бы, наименее вероятный союз - создание коалиции Партии регионов и БЮТ. Во-первых, этот формат будет иметь конституционное число голосов и сможет вносить изменения в Конституцию. Во-вторых, такая коалиция могла бы быть результативной и внеидеологической, потому что представляет собой союз большого капитала с малым и средним бизнесом. В-третьих, эта коалиция не будет работать на обогащение только 2% населения, так как будет состоять из равновесных сил, и реально сможет принимать решения, направленные на оздоровление экономики.

Объединение в парламенте Партии регионов и «Нашей Украины», с присоединением, может быть, Блока Литвина, о чем часто говорят, дает, вроде бы, более реальную коалицию. Однако такой формат большинства означает совместное управление страной олигархическими кланами, то есть продолжением идеологии кучмизма. В то время как коалиция Регионов и БЮТ будет означать их противостояние. Таким образом, управлять страной будет не Президент и не Премьер, а коалиция, то есть крупный и средний капитал в лице группы народных депутатов.