Скорее, речь идет о социальном поиске «другого», не связанного с политикой и политической позицией как таковой. Для голосовавших за Литвина очевиден только единственный козырь – желание прийти к общественному спокойствию. Если сторонники БЮТ, ПР и «НУ-НС» более-менее четко понимают, чего они хотят, то сторонников Литвина можно охарактеризовать как «определившихся неопределившихся», - они понимают, что нужно выбирать, но выбора как такового для них нет. Проще говоря, это выбор без выбора.
Характерная особенность самого блока – представление партийной тактики как идеологии, прежде всего, относительно сохранения нейтралитета и претензий на миротворчество. Если это так, то Литвин берет на себя функции государства или Президента, но не исполняет роль политического лидера. Кроме того, если речь идет о миротворчестве, то тогда нужно признавать три вещи. Во-первых, диалог между ПР и «оранжевыми» невозможен в принципе. Во-вторых, выбор осуществлялся на основе четких программ и задач, которые представляли противоборствующие стороны. Причем такая презентация программ осуществлялась не украинскому обществу «в целом», а «своему» электорату. И, в-третьих, примирение возможно только в том случае, если есть какие-то идеальные сценарии, на основании которых ищется компромисс. Но проблема в том и состоит, что нет ни программы, ни сценариев действий, ни «третьей альтернативы».
Следующая проблема, - это нарочито публичное дистанцирование от всех, которое трансформировалось в формулу «не левые и не правые». В таком случае возникает логический вопрос: по каким критериям будет происходить голосование по экономическим, социальным и политическим законопроектам? Понятие «конструктивизма» в экономике, социальной политике настолько расплывчато, что в конце-концов потребует конкретного наполнения. Но если собственной платформы нет, - то как будет осуществляться выбор позиции? Понятно, что рано или поздно он столкнется с выбором, и этот выбор будет достаточно жестким, так как ни БЮТ, ни ПР не потерпят тактики «маяка». Мега-блоки не позволят Литвину в одних ситуациях поддерживать Януковича, а в других – Ющенко. И здесь он попадает в ловушку: если выберет ПР, то его голоса «прогорят», - у будущей оппозиции 228 мандатов. Если он присоединится к «НУ-НС» и БЮТ, то будет выполнять символические функции, - позиция его фракции важна, но ее можно и проигнорировать. Правда, здесь возникает проблема, - в какой мере окажется устойчивым голосование «нашеоборонцев», не будут ли они нажимать кнопки в «свободном» режиме. Если так, то тогда у Владимира Михайловича действительно окажется «золотая акция». А если нет, то миссия «миротворца» постепенно утихнет к моменту принятия бюджета за 2008 г.
Традиционен и тезис об объединении Украины. С аналогичной проблемой – технология этого объединения не представлена. Нельзя сказать, что иные политические игроки не ставят перед собой подобной задачи. Однако объединение Украины для них – это, прежде всего, принятие обществом той идеологии, которую они предлагают и тех принципов, которые пытаются реализовать в своей политике. Литвину же нечего предложить, поэтому «примирение» с его стороны кажется стандартным предложением о собственной продаже. Не исключено, правда, что он будет играть роль «сдерживающего» фактора как для коалиции, так и для оппозиции, выполняя функции посредника между обоими лагерями. В этом случае он формально не присоединяется ни к одной из сторон, хотя по факту голосования будет вынужден выступать союзником большинства. Если развитие событий пойдет по такому сценарию, то не исключено, что ни одна из сторон не будет его воспринимать всерьез, и он окажется в фактической изоляции.
В позиции блока не вызывают вопросов только два тезиса – сентенция о первичности интересов государства над политическими мотивами и предложение иной региональной политики на основе частичной федерализации. Первая формулировка созвучна с известным тезисом Муссолини: общество и человек не существуют вне государства, а интересы государства – первичны. Вторая сентенция – явная претензия на создание альтернативной Партии Регионов. Другое дело, насколько такая постановка реальна – фигура Януковича как лидера юго-востока кажется незыблемой и прочной. Кроме этого, если Литвину все же удастся предложить реальный проект административной реформы, то ему придется скорректировать свои позиции относительно программных намерений БЮТ и в большей степени «НУ-НС», что напрямую означает конфликт с «донецкими». И тогда роль «миротворца» будет практически сведена к нулю, а Литвин объективно будет вынужден либо вступать в «оранжевую» коалицию, либо максимально соответствовать корпоративным требованиям «тимошенковцев» и «НУ-НС».
