Само по себе государство, несмотря на то, что большинству украинцев была не чужда мысль о его независимости, так и не стало для украинцев родным. Ведь в большинстве случаев государственный аппарат и государственная идеология происходили из чужого источника, империи — Российская ли, Австро–Венгерская, а позднее и Советский союз, — не доверяли украинцам формировать госаппарат на своей территории,делая его состав более полиэтничным и моноидеологичным, насыщая его выходцами из других регионов империи и совершая постоянную идеологическую обработку кадров. В результате государственная идея не получила четкого оформления в национальном сознании, как и желаемый типаж политического лидера.  Как это ни парадоксально, но Виктор Ющенко в качестве Президента и лидера нации — именно отображение такой неопределенности. Его «половинчатость», акцент на национальной культуре этнических украинцев и одновременное желание объединить страну, искусственно расколотую по этническому фактору, стать над схваткой, будучи самим то участником битвы за власть, то желанным трофеем в борьбе за влияние — все это черты Украины в политике как таковой, персонализированные Виктором Ющенко.

Его внимание к исторической памяти раздражает  одних и вдохновляет других, поскольку как минимум треть населения Украины искренне считает, что история национально–освободительной борьбы в Украине — это вообще не их история и в героях этой борьбы они видят врагов. Однако рано или поздно историческую справедливость нужно хотя бы пытаться восстановить на уровне политики, вводить в политический дискурс новую версию украинской политической истории, сконструировать новые политические мифы, нужные для объединения Украины. Этим, судя по всему,  и занялся Виктор Ющенко — в тактическом плане объединение Украины у него получается хуже, так как для прививания новой версии истории нужно время и отсутствие политических оппонентов, играющих именно на поле идеологизированной истории. А здесь как раз со вторым очень большая проблема, ведь Партия регионов, пытаясь выжать максимум электоральной поддержи из Востока Украины, сознательно эксплуатирует советский вариант идеологизированной истории, которая во многом противоречит «обьединяюще–восстановительной» концепции, воплощаемой официальной украинской историографией, которую в свою очередь, пытается реализовать Виктор Ющенко. Поэтому его инициативы по поводу признания Голодомора 1932-33 гг. геноцидом, реабилитации УПА и т.д. встречают такое резкое сопротивление, хотя, по сути дела, это правильные и необходимые в долгосрочной перспективе шаги.

Однако сейчас для объединения Украины всем участникам политического процесса (и в первую очередь самому Виктору Ющенко) нужно уделять внимание идеям и мероприятиям, объединяющим население Украины не в плоскости истории, а в плоскости массовой культуры — спорта, музыки, кино... Без этого гегемонию не построить, а дополнением и исправлением концепций истории в массовом сознании можно заняться и втихую, рассчитывая на результаты в более отдаленном будущем. В этом случае Виктор Ющенко как конструктор национальной идентичности украинцев выигрывает, несмотря на тактические проигрыши и уязвимость своего рейтинга.

С одной стороны, Виктор Ющенко крайне неосторожен в тактическом плане — и его мирная позиция во время «оранжевой революции», когда соратники (да и граждане Украины, его  поддерживающие)  ждали от него более решительных шагов, согласие на политреформу, сильно ограничившую его полномочия, расчет на обязательное формирование «оранжевой» коалиции (но, по видимому, с ослабленным постом премьера и лояльным спикером), и в итоге — подписание Универсала национального единства,  который был обречен на провал. Дальше приходило понимание того, что в отношениях с конкурентами возможны только тактические уступки, которые нельзя превращать в стратегические. И с этой стороны Виктор Ющенко — весьма неплохой стратег. Например, хотя досрочные выборы стали возможны не без помощи некоторых «умеренных» лидеров Партии регионов, в целом Виктор Ющенко выиграл этот этап политической борьбы именно за счет противостояния с подконтрольным ПР Кабмином. В итоге он избавился от одного из конкурентов, мешающих возврату ему полномочий «дополитреформенного» образца — теперь уже бывшего  спикера Александра Мороза. Возможно также, что скоро Виктор Ющенко сможет избавиться (или нейтрализовать большую часть его возможностей)  от еще одного конкурента — пока еще Премьера Януковича. Но остается один его конкурент, самый сильный в плане выборов –2010, а именно — Юлия Тимошенко, которую можно нейтрализовать либо договоренностями о том, что она не баллотируется на пост Президента (в обмен на «беспроблемное» премьерство),  либо распадом коалиции и отставкой после последней возможной даты регистрации кандидата в Президенты. В противном случае здесь  вырисовываются варианты либо проигрыша на президентских выборах, либо добровольная «сдача в плен» Партии регионов, формирование «широкой коалиции», продолжение политреформы  в сторону  парламентской республики (ведь традиционный избиратель Партии регионов не будет голосовать за Виктора Ющенко при попытке смены электорального поля), и т.д.

Правда, здесь есть еще несколько вариантов, таких как сознательная дестабилизация и делегитимизация через подконтрольную фракцию в парламенте, СНБО, губернаторов и судебную систему  работы как Верховной Рады, так и Кабинета министров — с целью реально доказать, что только Президент  является единственным легитимным и работоспособным институтом государственной власти. Но в итоге пострадает государство в целом, и длительный кризис только подорвет влияние Виктора Ющенко на ситуацию в стране, чего он допустить не может. Поэтому есть большая вероятность того, что Виктор Ющенко, если он пожелает «остаться на плаву»  и пойти на второй срок, согласится на формирование «демократической» коалиции и будет придерживаться заключенных договоренностей с БЮТ — естественно, каким–то образом обязав Юлию Тимошенко не баллотироваться в Президенты.

Хотя, конечно, даже сейчас можно «потопить» «демократическую» коалицию руками якобы неподконтрольных членов НУНС вроде Юрия Еханурова или Игоря Криля, самому оставшись на позициях сторонника объединения «оранжевых» в единую коалицию. Дальше — в принципе можно назначить «технического» Премьера (особенно если учитывать вариант создания  некоторого «управляемого хаоса»), сместив Виктора Януковича с поста Премьер–министра  под предлогом того, что «антикризисная» коалиция оказалась нелегитимной, а значит кандидатура Януковича тоже недействительна. А там можно и ревизию политреформы начать, перед этим еще раз распустив парламент.  Но здесь останутся как минимум двое недовольных политических игроков — БЮТ и Партия регионов, причем опасения как раз  вызывают именно вторые — ведь повторить Северодонецк образца 2004 года, но с реальными попытками сепаратизма им ничего не стоит, при их финансовых ресурсах и безоговорочной политической поддержке «родным» электоратом.