Статья 115 Конституции указывает, что правительство слагает полномочия перед новым составом парламента, там же указано, что члены Кабмина продолжают исполнять свои полномочия до формирования нового правительства. Вроде бы все понятно – после начала работы Рады Кабмин Януковича продолжит исполнять обязанности, но уже в статусе и.о. и на неопределенный срок. В то же время статьи 85 и 87 Основного Закона наделяют парламент правом отправлять в отставку, как отдельных министров, так и высказывать резолюцию недоверия всему составу Кабмина, что опять-таки влечет за собой прекращение их полномочий. Если следовать юридической логике, несложно предположить, что эти нормы распространяются и на исполняющих обязанности. И вот тут начинается самое интересное.

Предположим, складывается ситуация, что в парламенте юридически не оформлено большинство, но находится 150 депутатов, заинтересованных в окончательном лишении полномочий действующего правительства даже в статусе и.о. Далее вносится проект постановления о недоверии Кабмину и в парламентском зале находится 226 голосов. А теперь вспоминаем ситуацию с Тарасюком, когда Рада выразила ему недоверие и отправила в отставку. Хоть он и продолжал быть в статусе и.о., но члены парламентско-правительственной коалиции не признавали его полномочия и даже не пустили на заседание Кабмина. Представим, что Государственная служба охраны, имея на руках постановление Верховной Рады, проворачивает ту же операцию «Тарасюк» только в масштабах всего правительства. И вот в стране нет правительства даже в статусе и.о. Но это еще только полбеды.

В Конституции четко прописана процедура формирования и комплектации правительства. В статье 83 Конституции сказано, что предложения по кандидатуре Премьера и членов Кабмина вносит коалиция депутатских фракций, а ее, исходя из вышеописанных предположений, нет. Ни в Конституции, ни в законе о правительстве ничего не сказано о замещении правительственных вакансий в случае отсутствия постоянного большинства в парламенте. Видно, наш законодатель рассчитывал, что Дамоклов меч роспуска Рады в случае неформирования коалиции или состава правительства и досрочные выборы не допустят такой ситуации. Но и здесь он допустил промашку – в 90-й статье Основного Закона Президенту запрещается на протяжении года распускать парламент, избранный на досрочных выборах. При этом конституционные нормы не предусматривают для главы государства возможности внесения предложений по кандидатурам министров, кроме министров обороны и иностранных дел, без предложений коалиции.

В такой ситуации, можно лишь включать фантазию и предполагать варианты действий тех или иных политических игроков. Сценарии тут могут быть самые разнообразные, начиная от самодеятельного введения прямого президентского правления и заканчивая началом процедуры импичмента или самовольной комплектации правительства народными депутатами. Точку в подобном противостоянии мог бы поставить наш легендарный Конституционный Суд, однако его работа по таким «скользким» вопросам, как показала практика, является малоэффективной. Возможно, не такой уж неправильной была идея с введением института госсекретарей – в случае политического коллапса исполнительной власти за ним хотя бы не наступал юридический, о последствиях которого для имиджа Украины в мире и реализации международных и межправительственных соглашений лучше и не предполагать.

Конечно же, подобный сценарий развития событий является маловероятным. Будем надеяться, что наши политики соблюдут все необходимые конституционные нормы. Однако процесс подготовки работы парламента и коалиционная «грызня» оптимизма не внушает. А опыт наших политиков по доведению ситуации до абсурда и разрушению правового поля в угоду личным амбициям имеется колоссальный. Не зря же существует поговорка «два украинца – три гетмана».