Происходящий в глобальном пространстве процесс ренационализации экономик отражает мировую тенденцию на формирование так называемых державных государств. Это связано и с подъемом Китая, и с конъюнктурным подъемом России, Индии. В связи с этим возникает вопрос самоопределения Украины, в каком тренде она находится: европейском интеграционном или будет подключаться к тренду подъема азиатских экономик и авторитарных государств?
От ответа на этот вопрос зависит, какое государство будет строить Украина: российско-китайский промышленный вариант или восточноевропейское государство торгового типа. А отсюда вытекает и структура экономики, и структура ВВП, и межотраслевые комплексы, которые будут развиваться. Если ставка будет сделана на подключение к тренду постсоветских государств, то есть будет поддерживаться тенденция к увеличению государственной мощи, то нужно думать об экономике больших пространств, промышленном росте любой ценой, о неоиндустриализме с соответствующим развитием космической отрасли, тяжелой промышленности, горно-металлургического комплекса.
Если выбирается тренд европейско-интеграционный, тогда экономика должна быть экономикой качества жизни, экономикой потребления, а не роста любой ценой. То есть во главу угла ставится направленность на гедонизм, потребление, развитие среднего класса, экологию. При этой экономике должны быть введены ограничения на выброс углекислых отходов и должно закрываться столь вредное металлургическое производство.
То есть выбор идеологии развития государства не является абстракцией. Он определяет, какая через 20 лет будет экономика государства и структура работающего населения, а также социальная и политическая структура страны. Поэтому на нынешнем этапе перед Украиной стоит дилемма: строить державное или торговое государство.
В классической теории различают три вида государства: государство как единица войны, как единица благосостояния и как единица безопасности. Сегодняшние авторитарные государства - Россия, Китай - делают ставку на секьюритарную модель государства. Перед Украиной стоит вопрос выбора: взять ориентир на государство социального благосостояния или перейти к секьюритарной модели. Но одновременно возникает вопрос, а есть ли в стране силовая элита, способная реализовать такую модель государственности. Отсюда возникает множество дилемм, связанных с внешним миром, с тем, что происходит в мировой политической и экономической архитектуре, которые будут напрямую оказывать влияние на выбор модели государства.
В течение 16 лет существования государства ответ на этот вопрос не был дан. Сейчас наступил момент выбора. До настоящего времени Украина развивалась в формате неолиберального государства, то есть страны с открытой экономикой. Не случайно у нас в валовом товарообороте объем импорта превышает объем экспорта. Но эту модель экономики нельзя назвать ни национальной, ни интернациональной – так по факту сложилось, что без всякой идеологии и благодаря вмешательству Мирового валютного фонда, Всемирного банка и других структур в Украине сложилась неолиберальная модель государства.
Сегодняшний выбор модели государства будет зависеть от того, кто из лидирующих политических деятелей возглавит государство и чья идеология, в конце концов, возьмет верх. Из топ-политиков высшего уровня мы имеем Виктора Ющенко, опирающегося на аморфное образование блок «НУ-НС», Виктора Януковича, возглавляющего Партию регионов, состоящую из нескольких конкурирующих групп, и Юлию Тимошенко во главе БЮТ.
Из названных политиков самым идеологичным, безусловно, является Виктор Ющенко. Его уникальная позиция состоит в том, что в культуре он является консерватором. Отсюда любовь к различным реликтам, народным традициям и т.д. С другой стороны, Ющенко является либералом в экономике. Таким образом, как верховный носитель власти нынешний Президент утверждает либерально-консервативную модель государства, то есть открытость в экономике (в этом смысле приватизация международной компанией «Миталл Стил» «Криворожстали» была не случайна) и некоторая культурная закрытость, консервативизм.
Если говорить о Викторе Януковиче, то он не является носителем какой-либо идеологии, а, скорее, представляет собой хозяйственника. В программе его политической силы есть ряд идеологических моментов, но в целом Партия регионов является носителем неосоветского постиндустриализма, то есть модели государства промышленного роста по азиатскому типу.
Не исключено, что такой индустриализм может стать основой экономики национализма. Так как либерализм Ющенко и либерализм Ахметова-Колесникова вместе с экономическим национализмом других групп Партии регионов могут создать некий уникальный синтез прагматического, технического национализма. И сегодняшние скрытые намерения Банковой, направленные на объединение политических и экономических усилий с представителями промышленного востока Украины, свидетельствуют о правомерности такой версии.
В политике Юлии Тимошенко идеологический вектор не слишком проявлен, то есть ее идеологическое послание зашифровано. В программе блока лидера БЮТ проявляется сочетание лево-националистских и популистских идей - такое себе своеобразное народничество с упором на эмоциональную составляющую. И строить БЮТ будет экономику социального типа.
Какую же идеологию в дальнейшем выберет Украина, будет зависеть от соотношения политических сил в высших эшелонах власти. На сегодня можно сказать, что в неофициальной идеологии правящей партии наблюдается некоторое противоречие, сочетающее в себе культурную закрытость при экономической открытости.
