В Украине около трети населения положительно относиться к внешней политики, ориентированной на Восток, еще чуть больше трети – на Запад, и самая малая часть верит в собственный путь для своей страны.
Украина уже 16 лет существует как независимая страна. Государство модернизировалось, вестернизировалось, Украина получила статус страны с рыночной экономикой, а украинская Конституция – самой демократической в мире. Но по улицах городов, в кабинетах высшей иерархии, в государственных и частных структурах ходит, сидит не украинец, а особенный социопсихологический тип – Homo sovjeticus. В таком случае демократизация и вестернизация абсолютно безсильны и в результате мы «имеем то, что имеем». Homo sovjeticus характерен не только советскому поколению, его стилем жизни живет также украинская молодежь. Сравним советские тоталитарные и украинские демократические реалии.
В Советском Союзе существовала одна единственная правящая партия – Коммунистическая.
В Украине существует более чем 100 партий, более 40 тыс. общественных организаций. В Комунистической партии была идеология, а идеология определяла место для каждого гражданина и роль в построении светлого социалистического будущего.
У украинских партий идеологии нет, это псевдопартии и псевдоидеологии. Что может быть общего у коммунистов с партией олигархов, чем отличается шведская социал-демократия от украинских социал-демократов Кравчука, Медведчука, Суркиса? Украинская идеология – это капитал. Поэтому про плюрализм говорить не приходиться и про существенную разницу между украинской и советской категориями тоже. В Советском Союзе был один лидер, в Украине – несколько десятков.
В Советском Союзе диктат и «порядок», в Украине – рейдерство и клановая охлократия.
Между прочим, советская Конституция была самой гуманной и даже демократичной, существовала в качестве пиара перед странами, находящимися по ту сторону «железного занавеса», украинская тоже – перед странами ЕС, вот только жаль, что занавеса нет, чтобы никто не знал настоящих реалий.
Советский вариант прессы и суда, когда все решалось по инструкции партии, украинский вариант – по инструкциях тех, у кого есть деньги, влиятельность, связи.
Советская номенклатура имела все, рядовой Homo sovjeticus – идею и бедность.
Украинская верхушка, золотая молодежь тоже имеет все, украинский же “homo sovjeticus” – даже без идеи только с бедностью.
Советская номенклатура называла народ пролетариатом, новая украинская - быдлом.
А как живет рядовой гражданин Украины? «Чтоб ты жил на одну зарплату» –очень актуально, а еще лучше – на одну пенсию. КГБистские методы управления в государственных органах, хамство, «рукоприкладство» органов внутренних дел…
Даже лица остались из прошлого: когда-то – ярый коммунист, сегодня – ярый «демократ». Вот и строим мы 17 лет демократию «ярыми демократами».
После окончания ВУЗа в СССР гарантировано получаешь работу и зарплату, после окончания ВУЗа в Украине гарантировать могут только безработицу. Как и в Советском Союзе, так и в Украине человек – ничто. Каждый работает не по призванию, а по эксплуатации. А про стоимость колбасы вообще говорить не будем. Нет ничего странного в ностальгии за советским прошлым.
Уже в времена Брежнева Homo sovjeticus в основной своей массе чувствовал по отношению к власти только одно – равнодушие.
По данным социологических исследований, украинцы чувствуют по отношению к власти тоже равнодушие. Союз уже не существует. В Украине около трети населения положительно относиться к внешней политики, ориентированной на Восток, еще чуть больше трети – на Запад, и самая малая часть верит в собственный путь Украины. Есть над чем задуматься.
Только исчезновение или перерождение Homo sovjeticus сделает возможным движение Украины в направлении к украинцу. Это возможно при условиях: а) биологического исчезновения представителей советского поколения, что, впрочем. не даст гарантий, так как ценности передаются из поколения в поколение; б) появления некоего украинского Леха Валенсы, то бишь возникновение качественно новой политической силы, которая бы заполнила идеологический вакуум украинского политикума и создала бы ценностный портрет украинца; в) импорта американской или европейской демократии. Но в последнем случае возникает вопрос: будет ли Украина украинской?
Имитация демократии, отсутствие железного занавеса создают иллюзию и вводит в заблуждение, но вместе с этим провоцирует возникновение множества вопросов и размышлений.
С одной стороны, это способ, который продолжает жизнь советского типа, что довольно опасно. С другой - для советского типа угрозой является сама иллюзия, так как она провоцирует людей на иллюзорное поведение, разочарование, а потом неудовлетворенность. Проявлением чего и были события 2004 года, которые, к сожалению, революцией назвать нельзя. Это была очередная имитация. Но именно 2004 год можно считать точкой отсчета в борьбе с тем, что порождает неудовлетворенность. Эта дата теоретически может стать началом перерождения Homo sovjeticus в украинца. В частности, этим Украина отличается от своих соседей России и Беларуси, где отсутствует даже псевдодемократия (несмотря на постоянные разговоры об угрозе «экспорта» «цветных» революций в эти страны).
НОВОСТИ
