Недавно их было трое – Виктор Ющенко, Виктор Янукович и Виктор Балога – людей, которые определяли судьбу государства под названием Украина. С уходом последнего из названной троицы из состава партии, на которую он имел более чем значительное влияние, у политических наблюдателей возник резонный вопрос: с чем вызван отказ от оранжевых знамен? Варианты ответа – с намерением создать новый политический проект (рабочее название – «Гарт») и стремление непосредственно руководить грядущей избирательной кампанией действующего Президента. К тому же нельзя забывать, что экс-Премьер .Янукович создал такую ситуацию, при которой государственные органы, прежде всего, парламент, не в состоянии работать. И перспектив разрешения парламентского кризиса на данный момент времени не видно. В конечном счете тактика Януковича выглядит стремлением довести ситуацию противостояния абсурда до времени президентских выборов. Причем желательно досрочных, так как если Рада не заработает до 2010 года, то вряд ли «регионалам» удастся доказать половине населения, что это произошло вследствие неприемлемых для меньшинства действий «оранжевых». А потеря времени означает и потерю политического капитала. Не нужно быть пророком, чтобы понять: абсолютный успех 2006-ого и относительный 2007-ого уже не повториться никогда. И вкладывать деньги в нереализуемые проекты никто не будет.

На этом фоне демарш Балоги выглядит несколько абстрактным. Во-первых, официальная позиция заключается в его персональном разочаровании в своем блоке и фактическом признании того, что единой организации из составляющих «НУ-НС» создать уже невозможно. Кроме того, глава СП намерен подчеркнуть абсурдность обвинений в его адрес, а потому «снимает» с себя всю ответственность за дальнейшую судьбу этого блока. Однако ведь проблема заключается не в том, что он теневыми методами руководил фракцией, а в самих функциях СП и методах деятельности этого учреждения. Если при Зинченко и Рыбачуке Секретариат был канцелярией, как оно и должно быть, то при Балоге он стал очередным центром власти. И обвинения в адрес нынешнего главы СП – это обвинения в применении тех же методов, которые использовал Медведчук в период расцвета «кучмизма». Руководить офисом главы государства он не перестал и в ближайшее время не перестанет. Поэтому заявление об уходе из НСНУ ориентировано в большей степени на публику, чем на политиков. А для парламентариев это может означать только то, что «нашеукраинцы» утратили статус «президентской» партии и пустились в самостоятельное плавание, а Президент остался без политического «прикрытия».

Во-вторых, если речь идет о формировании нового политпроекта, то непонятно, для чего он нужен. Если для выборов, то каких? «НУ-НС» в любом случае получит свои минимальные 11 и максимально 15 процентов голосов, на меньшее или на большее блок не способен. Но при этом политическая сила уже имеет свой бренд, за ним стоит определенная категория людей. Появление новой партии в этом отношении далеко не означает, что он уйдет с политического рынка. Кроме того, новое пропрезидентское образование, созданное «сверху» административными методами и не имеющее своей истории, окажется более жизнеспособным, чем нынешняя «Наша Украина». Тем более, что именно она «вобрала» в себя и позитив, и негатив «официальной» политической силы, силы, за каждым действием которой ощущается фигура действующего главы государства. В свою очередь гипотетический «Гарт», даже в случае успешного администрирования, будет сориентирован на применение админресурса. Украина действительно уже не является Россией, а потому если Москва может в приказном порядке сформировать конституционное большинство, то здесь даже в самые мрачные кучмистские времена партия власти не набирала больше 13 процентов. Что же говорить о нынешних реалиях, когда граждане в значительной степени уже начали выбирать не желудком или сердцем, а рационально, исходя из своих ожиданий и повседневного анализа деятельности той или иной политической силы. Пример социалистов в этом отношении достаточно красноречив. И никто не будет голосовать за «Гарт» только потому, что он «за Ющенко». Это место уже занято.

В-третьих, если речь идет о начале работы по созданию «широкой коалиции», то ее нужно создавать до принятия закона об императивном мандате. То есть срок, отпущенный Балоге, минимальный. Если ему удастся договориться, то следствием этих действий станет раскол в «НУ-НС» и, возможно, в БЮТ, где, кстати, политические обязательства взяли вверх над обязательствами экономическими. Раскол, если и будет, то минимальным и окажется сопряженным с коррупционным скандалом. Развитие событий по этому сценарию, по большому счету, не выгодно никому. Президенту – вследствие того, что он потеряет контроль над политической ситуацией в стране. Балоге – вследствие создания маргинального образования, а потому контролировать ситуацию он сможет только за счет непубличных переговоров. Януковичу – из-за того, что в случае назначения новых внеочередных выборов победит БЮТ, и тогда перевес «оранжевых» будет не в два, а, как минимум, в двадцать депутатских мест.

Поэтому единственный выход – это саботаж деятельности Рады и правительства, но без активизации по созданию нового формата коалиции. Скорее всего, в этом смысл выхода Балоги из партии – тем более что в самом «НУ-НС» неоднократно подчеркивали, что блок поддерживает Президента, а не главу СП. Проблема в ином – если блокирование и дальше сохранится, то шансы на победу Ющенко на выборах можно считать минимальными. А развитие политической ситуации по кризисному сценарию в конечном итоге выгодно Юлии Тимошенко, хотя эту самую ситуацию она не создавала. И не ее вина, что никто из политической элиты не желает перемен, а тем более видеть ее в качестве национального лидера.