После недель блокирования парламентской трибуны народные избранники довольно резво разобрались с наиболее дискутируемыми вопросами. Было принято согласованное постановление относительно вступления Украины в НАТО, создан целый ряд следственных комиссий для проверки деятельности городских властей Киева и Харькова, а также инцидента между главой МВД Юрием Луценко и столичным мэром Леонидом Черновецким. После чего Верховная Рада «споткнулась» практически на ровном месте.

Народные избранники не достигли согласия по поводу отмены депутатской неприкосновенности. Законопроекты, предусматривающие внесение изменений в Конституцию (проект 1375 Вячеслава Кириленко и альтернативный ему проект 1375-1 Виктора Януковича-старшего), в пятницу, 7 марта, не были даже включены в повестку дня (для принятия соответствующего решения не хватило депутатских голосов).

С одной стороны, ситуация не должна вызывать особых удивлений. Еще когда пропрезидентский блок взял на свой предвыборный флаг лозунг «Закон должен быть один для всех» возможность реализации благих намерений «нашеоборонцев» вызывала серьезный скепсис. Правда, мало кто предполагал, что дело застопорится уже на начальной стадии. Можно было ожидать, что необходимого депутатского большинства не найдется ближе к завершающей фазе внесения изменений в Конституцию (все-таки две трети состава парламента – более чем серьезное количество, особенно на фоне «шаткой» нынешней коалиции).

С другой стороны, вселяло оптимизм то, что нынешние оппозиционеры (а в Раде V созыва – представители правящей коалиции, «регионалы» и коммунисты) бойко взялись за отмену собственной неприкосновенности (причем уже в то время, когда Президент признал парламент неспособным продолжать работу и объявил о досрочных выборах). Тогда решение от 4 сентября 2007 года было лишь одним из тактических шагов Партии регионов, избравшей в избирательной кампании тактику «заимствования» предвыборных «фишек» у оппонентов. Однако была некоторая надежда, что и после внеочередного избрания депутатского корпуса «регионалы» от своего решения не отступят – не потому, что отмена неприкосновенности является для них делом чести, а, скорее, чтобы не выглядеть, мягко говоря, непоследовательными.

Прения ожидались разве что в части согласования решения, принятого депутатами прошлого созыва, и возможного нового решения их преемников. Бывшие представители большинства могли бы настаивать на легитимности постановления от 4 сентября прошлого года (названого спустя день в Брюсселе Премьером Януковичем «историческим решением»). Однако этого не случилась. Напротив, «регионалы» стремятся развить тему – и уже выступают за снятия неприкосновенности не только с депутатов, но и с других высших должностных лиц, в том числе и с Президента. По мнению представителя Партии регионов Юрия Мирошниченко, лишения «иммунитета» только народных избранников делает парламентариев уязвимыми перед «репрессиями», в которых нынешние оппозиционеры обвиняют правящую «демократическую» коалицию.

«Переведение стрелок» в сторону главы государства выглядит на данный момент элементарным затягиванием процесса снятия неприкосновенности представителями «бело-голубого» лагеря. Так, еще один «регионал», экс-министр юстиции Александр Лавринович отметил, что непринятие Радой позитивного решения по законопроектам о снятии неприкосновенности в минувшую пятницу, делает невозможным возвращение к этому вопросу до следующей сессии.

Действительно, согласно части первой статьи 158 Основного Закона, «законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины, который рассматривался Верховной Радой Украины,  и закон не был принят, может быть подан в Верховную Раду Украины не раньше чем через год со дня принятия решения по этому законопроекту». Вот только контраргументы оппонентов Лавриновича из коалиции выглядят достаточно убедительно: парламент принимал решение только о внесении законопроектов в повестку дня, но не было голосования за эти документы как таковые. Из чего следует, что вернуться к этому вопросу вполне возможно. Коалицианты настаивают на том, что сделать это нужно уже на следующей пленарной недели.

Казалось бы, раз никто из народных избранников не оспаривает утверждения о том, что все должны быть равны перед законом, снятие депутатской неприкосновенности обязано стать для парламента лишь делом техники. Однако и противодействие со стороны «регионалов» принятию «судьбоносного» решения можно понять. «Нашеоборонцы» слишком подчеркнуто сделали этот вопрос «фишкой» собственной избирательной кампании, а посему подыгрывать оппонентам в реализации их предвыборных обещаний тактически неправильно. А, учитывая мизерный «запас прочности» у нынешних коалициантов (всего лишь 2 депутатских мандата), отказавшись голосовать, оппозиция может «заблокировать» принятие решение уже на начальной стадии, когда необходимо всего лишь 226 голосов, – через свою «пятую колонну» (о существовании таковой в «нашеоборонских» рядах не говорит только ленивый). Когда же дойдет до окончательного принятия решения (где потребуется уже 300 проголосовавших «за»), инициатива и вовсе становится нереализуемой.

К тому же у оппозиционеров есть вполне благовидный предлог отказа от положительного голосования за отмену «иммунитета» – пресловутое опасение репрессий со стороны власти. Примеры экс-министров Рудьковского и Цушко, оказавшихся под прицелом правоохранительных органов в последнее время, довольно активно обсуждаются оппонентами нынешней власти.

Таким образом, «регионалам», скорей всего, выгодно за отмену неприкосновенности не голосовать. В крайнем случае, можно демонстрировать видимость согласия отдать свой голос «за» (но только в будущем, когда понадобиться 300 голосов), предоставив «демократам» на данном этапе принимать решение самостоятельно.

Если же говорить о проблеме по существу, приходится констатировать, что цена вопроса несколько преувеличена. Украине еще очень далеко до того, чтобы быть действительно правовым государством. А посему, если правящее большинство (независимо от его «окраски») озаботится идеей политических репрессий, то набрать 226 голосов для снятия неприкосновенности с отдельно взятого депутата – не проблема. С другой стороны, даже при формальном отсутствии «иммунитета» перед правоохранителями у высших чиновников (если это будет достигнуто) в нынешних украинских реалиях, когда «магия должности» и «возможности кошелька» играют зачастую решающую роль, вряд ли кто-то из людей в погонах сможет серьезно «наехать» (даже обоснованно) на высокопоставленных лиц.