Мнение директора международных программ Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова о вступлении Украины в НАТО, о дальнейшем вступлении Украины в ЕС, а так же о дальнейших отношениях России и Украины.
Какую цель преследует будущий президент России Медведев, делая заявления о том, что НАТО не должно предоставлять Украине и Грузии членство?
Во-первых, позиция России по поводу расширения НАТО ближе к границам Росси известна. Москва против этого, а следовательно, против членства Украины. Подчеркиваю – против членства, а не против взаимодействия и даже интеграции Украины и НАТО. Более того, недавно президент России Владимир Путин четко заявил, что аргумент для России – это низкий уровень поддержки населения Украины вступления в НАТО. Я думаю, что это достаточно понятный сигнал, и воспринимаю его так, что если Украина изменит эту ситуацию и решение будет поддержано населением, то Россия не будет дополнительных аргументов выдвигать против такого шага.
Что касается позиции России и отношения к этому НАТО, то в основных столицах НАТО было четко заявлено и прозвучало, что НАТО принимает решение самостоятельно, консенсусом и не подвержено влиянию третьих сторон, включая Россию. Это будет самостоятельное решение. С другой стороны, конечно, Россия – важная страна в этом регионе и принимать во внимание эти заявления нужно не только странам НАТО, но и Украине. Но мы принимаем решение по присоединению к плану действий, исходя из своей стратегии, исходя из своих законов и если бы даже политики, лидеры государства хотели бы изменить эти решения, и пойти навстречу российскому пожеланию, то они сначала должны изменить законы и стратегию страны. Не Президент Украины, не Премьер, не другие министры не могут сами принять решение, которое идет вразрез с законами Украины. В законах Украины определено, что целью на сегодня остается обеспечения безопасности через вступление в НАТО, которое на сегодня является ключевой структурой для обеспечения европейской безопасности. Это тоже очень важный момент, так как часто в Украине говорят, что для нас была бы приемлема модель организации системы безопасности в Европе, которая не опирается на НАТО, а опирается на другие механизмы. Я думаю, что это было бы более приемлемо, исходя из внутренне политической ситуации в стране, но это просто не реалистично в ближайшие 10-15 лет, так как НАТО останется ключевой организацией для европейской безопасности.
Какие результаты может принести проведение референдума относительно членства Украины в НАТО?
Во-первых, проведение референдума – это долговременная задача, так как перед этим Украина должна подготовится к возможному членству в НАТО. Сегодня Украина готова, если только говорить о военной составляющей к членству. Второе, нужно получить такое приглашение. Третье, нужно принять соответствующее политическое решение, в том числе через парламент, а уж потом население должно рассмотреть возможность о поддержке такого решения. Конечно, я думаю, что в принципе политический компромисс здесь достигнут, и он закреплен соответствующим постановлением парламента и встречами и документами оппозиции, коалиции, президента, что референдум для Украины важный элемент, хотя другие страны, которые присоединялись к НАТО они очень редко пользовались такими инструментами. Это вступление не требует проведения референдума.
Связан ли визит Буша в Украину с лоббирование вопроса относительно присоединения Украины к ПДЧ?
Позиция США по поддержке Украины к присоединению к ПДЧ известна. США на официальном уровне много раз об этом заявляли и более того занимают позицию по поддержке нашей в Европе. Конечно, понятно, что это не станет каким-то новым заявлением или новой позицией, но сам факт осуществления этого визита – это важный факт не только для темы присоединения к ПДЧ, но и для развития двусторонних отношений, так как, несмотря на их важность на сегодня потенциал торговли и реальный уровень торговли не отвечает потенциалу. Какие-то механизмы нужно модифицировать, взаимодействовать. Есть целый ряд вопросов, которые просто требуют решения даже для двусторонней повестки дня.
Может ли вступление в НАТО ускорить процесс вступления в ЕС?
Во-первых, конечно НАТО и ЕС это разные организации с одной стороны. Понятно, что процесс интеграции в одну и другую организацию имеет свою специфику, но опыт наших соседей показал, что это для стран постсоветских или бывшего восточного блока – это является процедурой, которая установилась. То есть, те страны, которые потом стали членами ЕС, то сначала они вступали в НАТО. Если говорить о требованиях, то политические критерии, критерии верховенства права, эффективная судебная система по борьбе с коррупцией, они очень близки и фактически одинаковые и для вступления в ЕС и для вступления в НАТО. Далее, НАТО – система безопасности и обороны, а ЕС – это экономически-политическая организация. В принципе, думаю что, конечно для Украины сегодня более реалистично это присоединение к НАТО, если бы был иной сценарий, то так важность этого вопроса не была бы на столько серьезной, но пока членство в ЕС – это среднесрочная перспектива, тогда, как членство в НАТО более реалистичная. Действительно, если бы так было, то это бы дало, серьезный сигнал о том, что стратегия Украины евроинтеграционная, а вступление в ЕС в будущем является неизменным. В этом контексте это тоже важно, как сигнал всему мировому сообществу, что Украина уже закончила процесс определения стратегии своего развития на ближайшие десятилетия. Наш интерес и наша цель – интеграция во все структуры европейского союза, включая структуры безопасности.
Какую позицию будет отстаивать Путин на саммите в Бухаресте? Сможет ли он повлиять на решение НАТО?
Понятно, что в Бухаресте будет ряд решений различных и если говорить о предоставлении ПДЧ Украине и Грузии, то это одно. Это один из пунктов повестки, и я думаю, что решение будечто на данные решения это повлиять не должно. Если же допустить, что присутствие президента России влияет на такие решения, то тогда можно поставить вопрос, а насколько продуманными и обоснованными являются решения этой организации. НАТО в этом смысле прекрасно это понимает и поэтому присутствие или не присутствие президента России вряд ли повлияет на него.
Поддерживаете ли вы идею вступления Украины в Североатлантический Альянс?
Как эксперт могу сказать так: когда стоял вопрос десять лет назад на государственном уровне о том, что необходимо подавать заявку в НАТО, то анализ ситуации на тот момент показал, что поспешные действия приведут к негативному результату, и от Украины требовалось еще десяток лет, чтоб быть готовой к такому решению. В то время это называлось пророссийской позицией и созданием проблем для евроатлантической интеграции Украины. Прошло десять лет и те заявления, которые делались аналитиками на экспертном уровне в государственных структурах, показали правильность этих оценок, что в принципе тогда Украина была не готова, но сегодня уже десять лет прошло, и Украина перешла к совсем иному этапу и сегодня нужно переводить вопрос интеграции в НАТО в фактическую плоскость. По поводу вступления в ЕС, то это перспектива среднесрочная. Сам процесс интеграции уже дает результат для Украины и даже такой элемент, как наличие плана действий Украина-ЕС дает возможность более четко определить цели трансформации до Украины и перехода к более высоким стандартам, которые существуют в ЕС, то есть уже польза от этого есть, но по моему мнению, этот процесс ради процесса – это недостаточное условие для Украины. Мы приняли решение о цели вступления в ЕС и, соответственно, мы должны думать не только о соответствии стандартам ЕС, но и влияние на развитие Европейского Союза на Европу в целом. В этом смысле, думаю, Украина должна занимать более активную позицию. Я точно знаю, что Украина не может остаться в среднесрочной перспективе и страной серой зоной или буфером между Россией или ЕЭП и одновременно между двумя военными блоками НАТО и ОДКБ. Иногда возможно это в интересах иных или наших партнеров, но это не в интересах Украины долго оставаться в этой неопределенной зоне зажатой между двумя такими объединениями. Украина это просто не сможет это выдержать, не нейтралитет, не самостоятельное экономическое выживание. Тот путь, по которому мы идем, стратегически верный.
Беседовал Денис Васильев
НОВОСТИ
