Мнение депутата Госдумы РФ о плюсах и минусах президентства Путина, об отношениях Украины и России при Путине, а также о политическом наследии Медведева.
Что Путин сделал такое, что не сделали его предшественники?
Путин, как мне кажется начал другую эпоху в жизни Российской Федерации, а именно эпоху возвращения к истокам, к пониманию национальных интересов и к стремлению их защищать. Насколько это получалось? мы сейчас рассмотрим. Безусловно, не всегда все происходит так, как мы бы это хотели и в деятельности Путина в этом плане тоже были просчеты, ошибки и недостатки. Я не думаю, что кто-то из политических деятелей современных или деятелей прошлого может похвастаться безошибочностью своих решений. Народ России, как мне кажется, на самом деле ценит Путина, невзирая на все просчеты и ошибки, которые могли быть в его работе и были. Люди ценят его за то, что он оказался не Ельциным, хотя стал его политическим наследником и даже был рекомендован им на высший государственный пост. Он, во-первых, был дееспособен и работоспособен, чего нельзя было сказать о Ельцине. Во-вторых, он продемонстрировал понимание ситуации нынешних возможностей России и решительно взялся за укрепление государства в условиях, когда государство на многих участках своего присутствия никоим образом не высказывалось. Я не исключаю, что в чем-то Путин переусердствовал, а точнее сказать, именем Путина переусердствовали в каких-то вопросах, чрезмерно отстаивая государственное начало. Это касается каких-то вопросов экономики, каких-то вопросов взаимодействия властей, вопросов, связанных со СМИ… Давайте вспомним, что в момент, когда Путин стал президентом, в России фактически не было ясно, кто главная власть. Россия была примерно такой же, как Франция после Анны Австрийской и перед фактическим приходом во власть Людовика XIV, то есть олигархи твори то, что они хотели. При этом давно уже некоторые из них проявили вкус к политическим делам и первая необходимость, которую Путин заметил и с которой справился, – это необходимость поставить на место тех, кто путали экономику с политикой. Он это сделал, но, насколько аккуратно сделал, можно спорить. Но, тем не менее, эта задача была решена в значительной степени, ведь она не может быть решена окончательно и бесповоротно в условиях рыночной экономики. Всегда подобные рецидивы возможны, но сегодня уже не назовешь «1 канал» или «НТВ» рупором Гусинского или Березовского, хотя, как всем известно, ни Гусинского, ни Березовского в России сейчас нет.
Как развивались отношения Украины и России при Путине?
У России были и остаются серьезные проблемы в СНГ. Путин проявил желание бороться за российские интересы в Украине. Он верно, как мне кажется, диагностировал, что за Украину нужно вести борьбу – за ее настроение, за ее позиционирование. Однако, на первом этапе, когда дело шло к выборам 2004 года мне кажется, что, верно определив необходимость борьбы, сделали чрезмерную ставку на уходящего Кучму и чрезмерно ему доверились. Вот в этой доверчивости была серьезная ошибка, те ресурсы и те средства, которые были использованы, нужно было расходовать более грамотно. Я не могу сказать, что меня устраивает то, что сейчас происходит.
Я считаю, что сейчас тоже делаются ошибки, но Путин и РФ стали значительно осторожнее Характер власти в России предусматривает, что только президент принимает решение, а все остальные на самом деле делают вид или укрываются за его спиной. Если бы на ряду с этой волей президента присутствовала инициатива и подлинное понимание интересов ниже этажами в государственной власти, то результаты политики российской и в Украине, и в других местах СНГ были бы эффективнее.
Плюсы и минусы президентства Путина?
В целом итог президентства Путина положительный. Те претензии, которые были к президенту в свое время, связанные с пренебрежением экономическими вопросами и тем, что он долгое время доверял определенному экономическому блоку в правительстве, обоснованны. Проблемы там есть и до сих пор, но Путин понял, что безоговорочно доверять либеральным экономистам нельзя и с этим было связано перемещение Грефа, приход целого ряда новых людей и само желание проводить национальные проекты и инвестировать в промышленность, в высокие технологии и т.д. это пока, что остается желанием во многом, но первые шаги сделаны, а до этого у нас в течение многих лет господствовала либерально-экономическая догма, которая говорила, что деньги придут туда, где выгодно, но они с трудом туда приходят в условиях конкуренции и возможность легкого обогащения в определенных отраслях и поэтому внимание государства к этому необходимо. Вот это то, что связано с экономикой, – одно из слабых мест.
Что оставляет Путин Медведеву, какие проблемы еще существуют, какие наметились тенденции?
Проблем много, но, во всяком случае, Путин оставляет Медведеву выстроенную вертикальную власти, но Путин также участвует во власти вместе с Медведевым и это существенная разница по сравнению с ситуацией, которая была после ухода Ельцина и прихода Путина.
Беседовал Денис Васильев
НОВОСТИ
