И президентский, и «бютовский» проекты Конституции полны перегибов в перетягивании полномочий между институтами власти. Хотя, и в том, и другом документе присутствуют рациональные зерна.
На сегодняшний день, как известно, существуют два различных варианта конституционных изменений. Первый разработан Национальной Конституционной Советом при Президенте Украины, второй – Блоком Юлии Тимошенко. Как говорят сторонники каждого из проектов, их документы призваны устранить противоречия между Президентом, правительством и Верховной Радой. Попробуем представить предлагаемые измененные ключевые полномочия в виде таблицы и проанализировать преимущества и недостатки каждого из проектов.
|
Института власти |
Предложения Президента |
Предложения БЮТ |
|
Верховная Рада |
- отсутствие институционального закрепления коалиции
- ответственность за формирование правительства
- невозможность отправить в отставку министров в индивидуальном порядке
- невозможность делать депутатский запрос к Президенту |
- Верховная Рада полномочна при наличии 2/3 депутатов от ее состава
- право Премьер-министра созывать внеочередные сессии
- формируется в два тура, партия победитель получает большинство мест в парламенте
- назначает Премьера без представления Президента
- назначает председателя Судебной администрации
- назначает и увольняет Генпрокурора по предсталению 150-ти депутатов
- председатель парламента и члены счетной палаты избираются оппозицией
- право законодательной инициативы Верховного Суда |
|
Президент |
- основания для роспуска парламента: а) по политическим мотивам после консультаций с председателем Верховной Рады, Премьер-министром и лидерами депутатских фракций; б) невозможность сформировать правительство (обязан распустить); в) 30 дней заседания не могут начаться
- единоличное формирование технического правительства на 2 месяца в случае роспуска парламента до формирования нового
- отмена решений правительства по вопросам внешней политики, обороны и безопасности государства
- назначение и увольнение с согласия парламента судей Конституционного Суда
- назначение и увольнение Генерального прокурора
- назначение с согласия парламента Председателя СБУ и его увольнение
- назначение и увольнение судей по представлению Высшего совета юстиции (ВСЮ) и возглавление ВСЮ
- назначение и увольнение глав местных администраций |
- исключается право Президента подавать кандидатуру Премьера и ставить вопрос об ответственности правительства
- президент распускает парламент: а) в течении 60 дней не сформировано правительство; б) 30 дней парламент не может начать работу
- назначает послов по представлению Премьера
- назначает по народной инициативе референдум по изменению Конституции и доверию Верховной Раде
- назначает Главнокомандующего вооруженных сил
- назначает ¼ Совета Нацбанка
- назначает ¼ Нацсовета по телевидению и радиовещанию
- назначает ¼ Нацкомиссии по регулированию энергетики
- назначает ¼ Нацкомиссии по регулированию связи
- вносит в парламент представление о назначении и увольнении главы СБУ
- имеет право вето
- контрассигнация ликвидируется
- сохраняет статус главы СНБО
- упрощается процедура импичмента: 1) Парламент голосует большинством; 2) Выводы Верховного суда; 3) парламент голосует 2/3 от своего состава |
|
Кабинет Министров |
В целом полномочия за исключением назначения глав администраций сохранены, но изменена процедура формирования. Процедура выглядит так:
А) Президент поручает самой крупной фракции сформировать правительство, если она не может этого сделать, то Президент предлагает сделать это второй по численности фракции, если и эта фракция не формирует правительство Президент сам предлагает кандидатуру Премьера
Б) Кандидатура Премьера и состава правительства голосуется одновременно с Программой его деятельности
В) если правительство не сформировано, Президент обязан распустить парламент, назначить техническое правительство и новые выборы.
Еще среди новаций:
- отсутствие индивидуальной ответственности министров перед парламентом и президентской квоты
- назначение руководителей центральных органов исполнительной власти (не членов правительства) Кабинетом Министров по представлению Премьера |
Помимо существующих полномочий:
- Кабмин по представлению Премьера назначает и увольняет глав местных администраций
- Премьер вносит представление в парламент на назначение и увольнение министров
- Премьер вносит на Кабмин кандидатуры руководителей центральных органов исполнительной власти
- Премьер осуществляет руководство органов исполнительной власти, внешнеполитической деятельности, подписывает международные договора
|
|
|
|
*Руководство и назначения в судебной системе осуществляет новый орган Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия и суды высших инстанций |
Вот так, в общих чертах, выглядят предложения двух высших должностных лиц государства Президента и Премьер-министра. Естественно, что каждый из них пытается наделить себя дополнительными полномочиями. В результате, в обоих документах существуют перегибы. Первый наделяет главу государства несвойственными ему функциями, в первую очередь в контроле и влиянии на судебную власть и на деятельность правительства. Второй же, вводит, по сути, неподконтрольного никому, со сверхполномочиями Премьера, что напоминает президентские полномочия времен Леонида Кучмы. К тому же, если Президент остается главой государства, да еще и всенародноизбираемым, то его функции неоправданно урезаны. Даже в таких классических парламентских республиках как Германия и Италия, где президентов избирают в парламентах, объем президентских полномочий значительно шире.
Несмотря на очевидные перегибы в двух документах, можно выделить и позитивные моменты. Если убрать в президентском варианте возможности распускать парламент по политическим мотивам, назначать глав местных администраций и, по сути, узурпировать влияние на независимую судебную ветвь власти, то получится вполне удобоваримый документ, который будет вполне эффективно действовать, с одной стороны будет удален дуализм в исполнительной власти, а с другой будет действовать система сдержек и противовесов, основанная на взаимной ответственности законодательной и исполнительной власти при независимости судебной. То же касается и документа БЮТ. Если взять за основу президентский вариант формирования правительства и оставить независимость суда, предлагаемый БЮТ, а также пересмотреть некоторые положения по формированию парламента и полномочиям Премьера, то и этот вариант имеет право на жизнь. Все это свидетельствует о том, что если бы стороны пошли на компромисс и сняли все сомнительные с точки зрения правовой логики и здравого смысла предложенные изменения, то такой документ вполне мог бы быть принят в парламенте. Такая Конституция заложила бы баланс в политико-правовом поле страны, работая не на персоналии и политическую конъюнктуру, а на эффективность институтов власти. Хотя, это больше вопрос политической культуры. Было бы желание, можно было бы жить и при нынешней Конституции, которую нужно не переписывать, а соблюдать. Как говорится, кто может – ищет возможности, а кто не может – причины.
НОВОСТИ
