Об украинской национальной идеи было сказано так много, что само сочетание двух слов стало своеобразной банальностью. В середине 1990-ых годов, было сказано, что национальная идея «не сработала». После 2004 года, нам сказали, что национальная идея «восторжествовала». Судя по всему, нам солгали оба раза.
Для начала немного истории. В девятнадцатом веке национальная украинская идея формировалась как идея национального освобождения не без панславистских наворотов. С конца девятнадцатого и начала двадцатого века к идеи национального освобождения густо примешивался социализм. Националисты петлюровского призыва были все как один социалистами, даже их враги гетьманцы говорили о «трудовой монархии». В 1920-ые годы в Советской Украине был популярен национал-коммунизм, на Западной Украине - национал-социализм. Национал-коммунизм очень быстро перемолола сталинская мельница. Национал-социализм продержался в прикарпатских лесах почти до 1961 года, позднее уйдя (до срока) в глубокое подполье.
С самой середины 1960-ых годов, и в украинской эмиграции, и в сообществе украинских диссидентов, воспоминания о национал-коммунизме, и о национал-социализме, существенно потеснила новая национал-либеральная химера. Капитализм, которому в существовании на украинских землях отказывал, даже столь консервативный политик как гетман Скоропадский стал своеобразным символом украинского освобождения и украинской независимости. Магия капитала прочно завладела умами украинских интеллектуалов. Учитывая то, что, и украинская диаспорная среда, и киевские диссидентские кружки немногочисленных украинофилов находились под контролем спецслужб США, то подобная метаморфоза не должна вызывать удивления.
В 1991, когда «холодная война» была проиграна, то национал-либерализм расцвел на украинских землях буйным цветом. Национал-либеральная идея предусматривала создание управляемой Украины, слабой Украины и безоружной Украины. Условно национал-либеральную идею можно разделить на два варианта существования – «жесткий» и «мягкий».
«Мягкий вариант» предусматривает доминацию либерального начала над началом национальным. Торжеством подобного варианта стал период правления Леонида Кучмы (1994-2004), когда украинскими были только флаги и фольклорные концерты, а под национальными интересами понимались экономические интересы правящего бизнес-клана. Данный вариант национал-либеральной идеи, наряду с либеральной экономикой допускал элементы авторитаризма и в государственном управлении, и при контроле над обществом.
«Жесткий вариант», в свою очередь, основывается на примате национального начала. Нечто подобное мы видим при правлении Ющенко, особенно в последние месяцы. Чисто воды социал-дарвинизм пытаются совместить с усиленным конструированием достаточно радикальной исторической мифологии. Элементы авторитаризма в управлении и при контроле тщательно скрываются за пестрой ширмой управляемого хаоса. Суверенитет страны и продвижение национальных интересов ограничены. Экономические интересы правящих бизнес-кланов направлены не на экспансию, а на обслуживание международного капитала, поглащающего украинский рынок.
Попутно заметим, что о какой-либо особой роли или же миссии Украины речь не идет. Оба варианта в качестве высшей цели украинского существования предусматривают интеграцию нашей страны в евроатлантическую цивилизационную структуру. Примечательно, что большая часть украинских диссидентов превосходно вписалась в эту идеологическую структуру, за исключением некоторых из них, выдавленных на обочину украинской политической жизни. Трагическую гибель Вячеслава Черновола следует рассматривать как результат конкурентной борьбы между представителями двух выше названных вариантов, а не как попытку Черновола противопоставить собственно украинскую альтернативу режиму Кучмы.
Подводя, не очень-то утешительный итог, можно отметить следующее - украинская национал-либеральная идея привнесена извне. Она направлена на ослабление Украины и на продвижение чужих национальных интересов в Украине. Единственой позитивной стороной данной идеологеммы является, то, что при имплементации ее мягкого варианта, государство практически не вмешивается в жизнь граждан, порождая тем самым некую иллюзию свободы, которая граничит со вседозволенностью. Теория «управляемого хаоса» позволяет подобные вольности.
В следующей статье мы более подробно остановимся на «правой альтернативе», существующей по отношению к украинской национал-либеральной идее.
НОВОСТИ
