Из системы государственного управления «государства-бюрократа» с центральным институтом этой системы - Президента при Леониде Кучме, при Викторе Ющенко она трансформировалась в систему «государства-акционерного общества» с несколькими центрами власти – парламент, правительство и Президент…
Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4
Продолжая повествование о сравнительном анализе периода правления предыдущего и действующего президентов, мы остановимся на системе государственного управления и ее механизмах, а также о полномочиях
ключевых центров власти де-юре и де-факто.
Необходимо сделать акцент на том, что сама легитимация власти двух президентов имела несколько разную природу. Хотя, и тот и другой пришли к власти в результате выборов, но Леонид Кучма победил в условиях, когда пресловутый админресурс не был задействован или в некоторых случаях работал на него (саботаж со стороны Кабмина и губернаторов директив президента Кравчука), т.е. со всем соблюдением демократических процедур. А вот Виктор Ющенко пришел к власти на волне народного протеста против фальсификаций президентских выборов, и во многом его мандат легитимности основывается не на юридических процедурах (которые тоже были подогнаны под ситуацию – повторное голосование второго тура), а на политической воле большинства граждан Украины.
В результате, Леонид Кучма, который никогда не скрывал авторитарных замашек еще с времен своего премьерства, когда Кабмин получил от парламента права издавать декреты имеющие силу закона, начал выстраивать систему государственного управления под свое мировоззрение. Кстати, и позднее с принятием Конституции в 1996 году, правительственные декреты образца 1993-го в теле Основного Закона трансформировались в указы президента экономического характера, которые в течение нескольких лет также имели силу закона.
Стоит отметить, что Леониду Кучме в наследие досталась старая система государственного управления, где одну из ключевых ролей играл парламент. Несмотря на то, что по тогдашней Конституции Президент являлся не только главой государства, но и главой исполнительной власти, он без согласия парламента не мог снять или назначить Премьер-министра, ключевых министров (финансов, юстиции, обороны), Генпрокурора, председателя СБУ и т.п., вообще, не имел влияния на судебную систему власти. Сужено также у главы государства было и право президентского вето, упрощена процедура импичмента и отсутствовало право распускать парламент. По сути, обновленная Конституция УССР была гибридом советской парламентской модели правления с включением в нее института президента, статус которого как главы исполнительной власти больше подходит для президентских республик.
Поняв, что главным препятствием для выстраивания собственной системы управления является парламент, а конфликт двух диаметрально противоположных концепций заложенных в той Конституции неизбежен, Леонид Кучма начинает массивную кампанию по дискредитации Верховной Рады как института власти и персонально против тогдашнего спикера Александра Мороза, чтобы подорвать ее легитимность в глазах избирателя. После перманентных войн за полномочия Леониду Даниловичу в 1995 году удается убедить Александра Мороза подписать Конституционный договор, который должен был действовать на протяжении года до принятия Конституции Украины. По сути, этим договором в Украине была создана президентская республика, где Президент сам назначал и снимал Премьера, формировал правительство и местные органы исполнительной власти. Расширялось право Президента на вето и формирование судебных органов власти. Так началось знаменитое выстраивание вторым Президентом своей вертикали власти.
Леонид Кучма хотел закрепить и усилить это успех во время принятия Конституции Украины в 1996 году. Однако право принимать Конституцию, было исключительно в компетенции Верховной Рады. Шантажируя парламент тем, что он не смог в течение года принять Основной Закон, как это было записано в Конституционном договоре, и угрозой проведения всенародного конституционного референдума, ему удалось заставить парламент в ускоренном темпе принять Конституцию. Несмотря на то, что большинство парламентариев выступали за парламентско-президентскую форму правления, страх референдума подтолкнул депутатов к компромиссу с Кучмой, который, в свою очередь, также сделал ряд уступок. В результате, после принятия новой Конституции, Украина стала президентско-парламентской республикой, где Президент перестал быть главой исполнительной власти, а назначать Премьера он мог лишь с согласия Верховной Рады. В то же время, в статьи Конституции перекочевали, и многие нормы из Конституционного договора в части расширения президентских прав – президент сохранил контроль за правительством посредством права на его отставку и местные администрации, усилил влияние на силовые органы возможностью снятия Генпрокурора и председателя СБУ и на судебную власть в части назначения судей и президентской квоты в Конституционном Суде. В вопросе политической ответственности парламент и президент сыграли вничью – процедура импичмента становилась практически нереальной, а глава государства получил право роспуска парламента, только если в течение месяца ВР не может начать свою работу. Несмотря на попытки расширить право роспуска Рады в 2000 году по результатам референдума этого Леониду Даниловичу не удалось из-за позиции КС, который заключил, что только парламент может имплементировать решения референдума. В таком виде конституционная модель просуществовала до конца правления Леонида Кучмы.
Стоит отметить, что даже те полномочия, которые были у Президента, Кучме удалось конвертировать для построения авторитарной системы государственного управления, превратив Украину де-факто в суперпрезидентскую республику и сделав такой внеконституционный орган как собственная администрации фактически реальным правительством Украины, а Кабмин был лишь публичной площадкой для выполнения президентских решений, являясь «мальчиком для битья», со стороны президента и парламента. Главным же центром в системе государственной власти был Президент, а механизм управления страной был основан на согласовании всех решений и интересов с главой государства.
В отличие от своего предшественника Виктору Ющенко не нужно было отвоевывать себе центральное место в системе государственного управления. Доставшийся, пускай, и всего на год после политреформы в декабре 2004 года, набор практически неограниченных полномочий автоматически делал Виктора Андреевича центром власти. Более того, легитимность нового Президента была после Оранжевой революции очень высокая, что позволяла ему действовать с большей степенью независимости. Но Ющенко выбрал путь выстраивания собственной системы власти по феодальному принципу – «вассал моего вассала не мой вассал», а вместо укрепления собственных политических позиций толи путем отмены политреформы, толи путем назначения досрочных выборов в Раду сразу после президентских выборов погряз в разборках в собственной команде, пришедшей к власти. «Примирение» «Юли и Пети» подрывало авторитет Ющенко не только у собственного окружения, но и у политических оппонентов, и что еще хуже у избирателей.
В результате потраченный год упущенных возможностей тихо конвертировался в наступлении новой политической реальности – переходу Украины к парламентско-президентской республике, где глава государства практически утрачивал контроль над правительством, а сформированные в результате выборов 2006-го коалиция и Кабинет Министров во главе с Януковичем были явно враждебны к действующему Президенту. Конфликт между этими органами власти стал неизбежен не только на институциональном, но и на межличностном уровне.
В связи с этим, Виктор Ющенко решил прибегнуть к проверенной практике Леонида Даниловича в борьбе с парламентом, а также с назначением Виктора Балоги реанимировал Секретариат Президента если не как главный центр исполнительной власти, то, как весомую его составляющую, в подчинение которой находятся главы местных администраций. Принятие нового закона о Кабмине и угроза формирования антипрезидентского большинства в 300 голосов, которые, по сути, «списывали» главу государства как центр влияния на политические процессы в стране, заставили Ющенко действовать радикально. Пользуясь новыми полномочиями относительно роспуска парламента, Виктор Андреевич издает указ о досрочных парламентских выборов. Используя тогдашнюю парламентскую оппозицию в лице БЮТ и собственную фракцию «Наша Украина», а также силовиков главе государства удается заставить оппонентов на досрочную парламентскую гонку. Этим он вернул утраченное политическое влияние, а институту президента былую привлекательность. Однако противостояние с парламентом не закончилось даже, когда его политсилы «НУНС» была участником коалиции, а ее представители вошли в состав правительства Тимошенко, сформированного после парламентских выборов.
В результате мы имеем несколько центров государственного управления: парламент, правительство и секретариат Президента, что обеспечивает видимость демократической системы государственного управления, хотя ее механизмы не имеют никакого отношения к демократическим процедурам, а судебная система и вовсе разрушена как независимая ветвь власти. В связи с этим, мы наблюдаем, общий кризис системы государственного правления, который так или иначе завязан на институте президента, который, если и не является главным системы центром политического управления, то остается главным центром дестабилизации этой самой системы.
Подводя итоги, из системы государственного управления «государства-бюрократа» с центральным институтом этой системы - Президента при Леониде Кучме, при Викторе Ющенко она трансформировалась в систему «государства-акционерного общества» с несколькими центрами власти – парламент, правительство и Президент…
Продолжение следует...
НОВОСТИ
