В отставку не просто ушло физическое лицо экономист-либерал Пинзенык, а канула в Лету, как идеологический рудимент, целая экономическая школа наивного либерализма, яркими представителями которой являются Ющенко, Стельмах, Пинзенык и Терехин
В начале и середине 90-х пошлого столетия, когда Украина переходила к либерализации и построению рыночной экономики, такие либералы-монетаристы как Ющенко, Пинзенык, Стельмах Терехин и многие другие были востребованы и внесли свой вклад в развитие украинской экономики. Однако времена меняются, и мировой финансовый кризис ярко обнажил убогость и практическую неадекватность либеральных экономических воззрений этой генерации экономистов.
Если нынешние экономические «свершения» главы Нацбанка Владимира Стельмаха и Президента Виктора Ющенко очевидны и в комментариях не нуждаются, то о вкладе Виктора Пинзеныка в нынешнее финансово-экономическое положение страны следует остановиться поподробнее. Начнем с того, что время пребывания на посту без пяти минут экс-министра финансов стало временем потерянных возможностей для финансового стимулирования модернизации национальной экономики. Достаточно вспомнить, как в 2005-м году вместе с «окорочковыми» свободными экономическими зонами под одну гребенку упразднили и фактически снивелировали работу ориентированных на инновации научно-производственных объединений и технопарков, внедренческих предприятий, сократили государственные ассигнования на научные исследования и разработки, на финансирование Национальной академии наук и отраслевой науки.
Также «пинзенковщина» в экономике проявилась как отсутствие системных реформ (хоть, к слову, этим грешили все министры финансов и многие правительства в целом), повышения налогового давления на малый и средний бизнес, маниакальное нежелание финансово стимулировать модернизацию основных фондов, создание новых рабочих мест, освоение новых видов продукции и т.п. А однопартиец и идейный соратник Виктора Михайловича – Сергей Терехин только за последний месяц успел отличиться на ниве пресловутого рыночного налога и повышения транспортного сбора.
Конечно, экономический рост и благоприятная конъюнктура рынка позволяла украинским либералам действовать по принципу «больше собирать и меньше тратить». Но эпоха сытого капитализма и непомерно раздутого из-за чрезмерного потребления рынка заканчивается. Экономика все больше напоминает сдувающийся воздушный шар, что в свою очередь требует пересмотра влияния и роли государства в экономике и к чему сейчас быстрыми темпами переходят правительства США и стран ЕС. В связи с этим можно было бы простить то, что отечественные либералы и тот же Виктор Пинзенык «пропустили» финансовый кризис, но их нежелание пересматривать свои экономические взгляды, которые явно неадекватны современным вызовам, стоящим перед украинской экономикой, простить нельзя, так как они наносят вред итак тяжелому социально-экономическому положению. Ведь, все то, что заучено отечественными экономистами рыночниками в начале 90-х годов по программам Джорджа Сороса (который сейчас сам пересматривает многие свои взгляды на экономику) становится не только морально устаревшим, но и опасным. Кстати, весьма показательным в этой связи является поддержка идей Виктора Пинзеныка Виктором Ющенко и их общее видение бюджетного процесса в Украине.
Вполне понятно, что идеологическому либералу было трудно работать в команде, которая не во всем полагается на азы монетарного либерализма, и которая в соответствии мировому тренду переходит к более этатистским экономическим воззрениям. Поэтому политическое будущее и, одновременно трагедия, Виктора Пинзеныка и всех политических сил исповедующих либеральные идеи лишено какой-либо перспективы без фундаментального пересмотра своих экономических ценностей.
Также является большим вопросом, кто придет на смену министру финансов. Ведь, от того, кто займет это кресло, зависит, будет ли новая финансовая политика адекватной новым экономическим условиям. А эти условия таковы, что нужно признать, что роль государства в экономике должна расти (не путать с возвращением плановой командно-административной системы), а сама экономика должна стать более наукоемкой с растущей ролью социального капитала. Такая экономическая модель должна обеспечивать эффективную взаимосвязь в треугольнике «наука – производство – финансы». Сейчас рассматриваются различные кандидатуры, начиная от экс-министра экономики и главы Нацбанка Сергея Тигипко и экс-министров финансов Игоря Митюкова и Игоря Юшко, которые работали и работают в банковской сфере, и заканчивая Петром Порошенко и Виталием Гайдуком, которые помимо банковской сферы имеют опыт промышленного производства. В любом случае, на посту министра финансов в условиях кризиса более органично смотрелся бы прагматик-практик с трезвым пониманием зависимости смежных сфер экономики от финансов, чем чистый теоретик-монетарист, каким был Виктор Пинзенык.
Подводя итоги, можно констатировать, что в отставку не просто ушло физическое лицо экономист-либерал Пинзенык, а канула в Лету, как идеологический рудимент, целая экономическая школа наивного либерализма, яркими представителями которой являются Ющенко, Стельмах, Пинзенык и Терехин.
НОВОСТИ
