В контексте президентских выборов–2010 неизменно встает проблема международной поддержки кандидатов в президенты. Это уже начали понимать сами потенциальные претенденты на пост №1 в стране и делают из этого выводы, начиная свои турне по странам – ключевым игрокам в мире. Хотя, конечно, эти поездки сейчас формально не расценивают как предвыборные «смотрины»…
Часть 1. Приоритеты геополитических «плеймейкеров»
Как правило, в этой ситуации неизбежно выявляется отчетливый привкус геополитики. Причем Украина пока что больше ее объект, чем субъект — внешнеполитические факторы, как и раньше, доминируют над внутриполитическими, а политические лидеры вынуждены бороться за «благословения» со стороны иностранных государств. Соответственно, и каждый потенциальный кандидат в президенты желает, чтобы именно его, а не кого–то другого выбрали фаворитом президентской гонки. Это не только формально запрещенная (и официально опровергаемая зачастую) материальная поддержка, но и прежде всего моральные факторы — признание результатов выборов отображающими волеизъявление избирателей, само по себе позитивное отношение к новой (или старой) власти и т.д. Вслед за этим, как правило, ключевые игроки на международной арене определяются с оценками инвестиционной привлекательности страны, методами поддержки выгодного для них политического курса Украины, санкциями в случае невыгодного политического курса и т.д.
Проанализируем, что хотят от Украины международные «плеймейкеры» — США, Евросоюз, Китай, Россия и куда (а главное — за чем) стремятся наши «топовые» политики?
Для США Украина представляет интерес именно с точки зрения геополитики — даже если чисто формально там не будет ни военных баз НАТО, ни элементов ПРО, все равно для Штатов Украина — принципиально важное звено в контроле над «хартлендом» Евразии. Гораздо более утилитарной целью является использование Украины как своеобразный плацдарм для политической экспансии по отношению к России — за счет сохранения лояльности украинских элит к США. Да и в качестве потенциального рынка сбыта для своих резидентных ТНК Украина Штатам тоже не мешает, несмотря на то, что качество жизни населения страны, в общем–то, оставляет желать лучшего, как и распределение доходов. По крайней мере, краткосрочную платежеспособность можно простимулировать «дешевыми» кредитными долларами, что и делалось в «докризисную» эпоху (эта стимуляция потребления и стала, по сути, одной из причин финансового кризиса не только в Украине, но и во всем мире). Еще США могут быть заинтересованы в использовании земельных ресурсов Украины, поэтому они безоговорочно могут поддержать того кандидата, который гарантирует приватизацию сельскохозяйственных земель корпорациями. Также США заинтересованы в поставках Украиной относительно дешевой продукции черной металлургии, несмотря даже на явный протекционизм в собственной экономике и кризисные явления.
Что касается ЕС, то Украина для него, несмотря на все декларации о потенциальной интеграции, все же в ближайшем будущем — скорее одна большая проблема, чем потенциальный член сообщества. Ведь задекларированные Украиной реформы выполняются, в лучшем случае, частично и весьма формально, в худшем — становятся еще одним источником коррупции (особенно там, где выделяются значительные средства на поддержку этих реформ). Так что с прагматичной точки зрения Украина может заинтересовать в тех же аспектах, что и США — как рынок сбыта товаров массового потребления. Также ЕС традиционно интересует стабильность поставок газа из России и стран Средней Азии — для этого и были подписаны договоренности об инвестициях в украинскую часть ГТС. Земельные ресурсы Украины тоже представляют определенный коммерческий интерес для стран Евросоюза, притом, что даже в случае отказа от выращивания там продовольственных культур (из–за радиационного и химического загрязнения, не соответствующего нормам ЕС), землю можно использовать для выращивания технических культур, из которых можно вырабатывать биотопливо.
Для России, Украина представляет интерес прежде всего с геополитической точки зрения. Россия стремится противостоять политической экспансии США, пытаясь контролировать все постсоветское пространство. Но это у нее получается пока что с трудом, поскольку мышление российской элиты, по сути, инертное — образно выражаясь, из ассортимента «кнута и пряника» она соседним государствам пока что предлагала в основном «кнут». Поэтому она постепенно сдает позиции на постсоветском пространстве США и Евросоюзу — поскольку данные игроки способны предложить более привлекательные альтернативы (одна только картинка «красивой жизни» в массовом сознании чего стоит, не говоря о более конкретных политических проектах, инвестиционных обязательствах и гарантиях безопасности). Если же говорить о конкретных интересах России, не считая политики «удержания в орбите», то Украина для нее, как и для ЕС, представляет интерес как транзитер природного газа. Именно поэтому РФ неоднократно пыталась получить контроль над украинской ГТС, однако Украина до сих пор избегала этого (в последний раз — подписав декларацию с Еврокомиссией о модернизации ГТС). Также Россию традиционно интересует украинская земля, отводимая под строительство коммерческой недвижимости — особенно в Крыму. Еще один потенциальный «лакомый кусочек» для России — отрасль черной металлургии, отдельные предприятия в которой российские бизнесмены могли бы приобрести, если бы финансовый кризис повредил украинским металлургам больше, чем российским. Но так как от кризиса пострадали все, такие приобретения сейчас маловероятны. Однако так как в России «идеологические» устремления традиционно сильнее «прагматичных», то и на этих выборах основное внимание российская элита будет уделять тому кандидату, который пообещает вернуть Украину в орбиту влияния России.
Китай, несмотря на удаленность от Украины и отсутствие явных политических интересов в регионе, тоже имеет интересы в Украине. Притом, в основном, коммерческие — Украина является, в первую очередь, рынком сбыта товаров массового потребления. Еще, так же, как и США, Китай — один из основных потребителей продукции черной металлургии. В качестве основного фаворита на президентских выборах Китай, скорее всего, поддержит представителя провластных политических сил, как и в 2004 году — по причине патерналистской политической культуры китайской элиты.
Так что, судя по всему, в хаосе на территории Украины не заинтересован никто из геополитических «плеймейкеров». Но не факт, что они не смогут спровоцировать хаос как следствие своей борьбы за влияние на Украину как на «сердцевинную зону» Евразии. Как в известной поговорке: «Лес рубят — щепки летят…» Тем более, что украинскую политическую элиту вполне устраивает, что их страной играют в футбол…
Продолжение следует
НОВОСТИ
