Мнение заместителя директора центра исследований научно-технического потенциала Национальной академии наук об экономической ситуации в стране, о методах борьбы с кризисом, о перспективных предприятиях Украины, а также об уровне ВВП и траншах МВФ.
Вячеслав Павлович, по прогнозам некоторых экспертов в начале осени в Украине ожидают вторую волну кризиса, как вы считаете, на что стоит рассчитывать?
Экономика Украины дальше будет развиваться очень неустойчиво. Стоит рассчитывать, что будут волны провалов и временных взлетов, но наша работа заключается в том, чтобы определить ситуацию, когда мы сможем быть стабильными, чтобы прогнозировать будущее. Мы должны находить такие методы и возможности, которые позволяли бы Украине расти и развиваться.
Относительно второй волны кризиса хочу сказать, что вряд ли какие-то такие уж сложности ожидаются. Что касается кризисов, то кризис – это вещь вполне естественная для современной мировой экономики. Здесь вопрос заключается в том, чтобы научиться вести себя нормально, когда этот кризис приближается или он неожиданно наступает.
Какими методами сейчас должна бороться Украина с кризисом?
Во-первых, нам нужно определиться, что же мы хотим в далеком обозримом будущем для своей страны, какой страной быть? Дело в том, что занимаясь инновационными стратегиями и анализируя инновационные стратегии многих государств мы видим, что каждая страна определяет для себя, к чему она стремится, причем в явном таком выражении. Например, США стремится к тому, чтобы не потерять господство в сфере развития технологий.
За счет чего США хочет удержаться лидером в развитии технологий?
Тут есть эмиссия, есть еще меры, но это все очень сложно. Когда США в 60-е годы почувствовали, что начали терять контроль над процессом развития технологий, они? проанализировав, что происходит у них в стране пришли к выводу, что это происходит из-за того, что проблемы корпоративности. Проблема заключалась в том, что корпорации возникали внутри одинаковых сфер деятельности, когда ученые объединялись с учеными, банкиры с банкирами и т.д. В итоге они пришли к выводу, что корпорации должны создаваться в разных сферах деятельности, то есть, чтобы формировались корпорации, в которые бы входили ученые, предприниматели, бизнесмены, власть и чтобы их не заставляли это делать, а чтобы это объединение было выгодным для всех. На эту программу американцы потратили 15 лет, разработали порядка 25 законов, а некоторые из них им приходилось по два-три раза переделывать, но они достигли того, чего хотели. То есть если начинается инфляция, то давайте мы инфляцию объем. Мы можем убить инфляцию, но в результате у нас вылезет что-нибудь другое.
Прежде всего, мы предлагаем, чтобы у нас были четкие и ясные цели. Например, мы можем определиться с тем, каким будет соотношение между 20% бедных и 20% процентами богатых, то есть их средний доход. Нормальным считается соотношение в размере четыре-пять раз, в некоторых странах социальной экономики это три-четыре раза, в США в пределах восьми раз. По данным прошлого года, в Украине это отличие составляет пятнадцать раз. В общем-то, это не нормально и говорит о том, что в стране не стабильная социальная ситуация.
Как в этом случае должна действовать Украина?
Нужно поставить задачу, чтобы сократить эту разницу хотя бы до уровня США.
Каким образом это можно сделать?
В таком случае надо смотреть, какие социальные отрасли мы в первую очередь должны развивать, что для нас будет наиболее приемлемым. Зарубежные экономики в первую очередь четко осознают, что у них есть из современного и инновационного, чтобы они могли развивать его дальше и на основе этого развивать то, чего у них нет. Наша стратегия основана на том, что мы в первую очередь говорим о том, чего у нас нет, и по итогам намечаем, что мы должны сделать.
Ну, допустим, что у нас есть металлургия.
У нас есть металлургия, но в каком виде она находится? Одно дело, когда мы производим из нашего металла продукцию с высокой добавленной стоимостью это одно дело, ведь тогда мы работаем на перспективу. Когда мы просто продаем сырой металл или руду, то мы просто истощаем наши возможности и больше ничего из этого не получаем. В принципе нам найти то место, где мы сможем давать готовый продукт, и это будет работа на перспективу.
В какой отрасли Украина могла бы работать на перспективу?
Конечно, сейчас существуют технологии, которые в мире не очень распространены, но в них Украине могла бы сказать свое громкое слово. Ну, во-первых, Украина должна работать над космическими технологиями, так как это комплексная отрасль, которая очень привлекательна для внешнего мира, но с другой стороны она может повлиять на развитие многих отраслей, которые работают внутри Украины. Еще одно интересное направление – это производство кремния, который необходим для развития солнечной энергетики. Действительно в этом направлении Украина могла бы занять достойное место, так как сейчас в мире нет достойных лидеров, которые могли бы захватить этот рынок.
Мы можем производить солнечные батареи на заводе «Квазар»?
То, что они сейчас делают на заводе «Квазар» - это мелочи, то есть доли процента от того, что могла бы производить Украина, но для этого надо понять главные технологические направления. Первым делом надо переориентировать исследования в сторону тех направлений, которые могут дать прорывные результаты.
Что в данной ситуации у нас может развиваться и давать результаты?
У нас может развиваться все что угодно, поскольку у нас не было ни потопа, ни астероид на нас не падал. Могу сказать, что деньги ни куда и не сгорели - просто они лежат в других кубышках. Сейчас нам надо заставить эти деньги работать, а для этого надо доказать людям, что их не обманут. Такой практикой занимается Мировой банк и крупные банки, они повышают инвестиционную привлекательность социально-экономической среды. То есть готова ли среда откликнуться на те инвестиционные предложения, которые идут извне.
Вот эти призывы Ющенко и Тимошенко повлияли на инвестиционную привлекательность?
Вы понимаете, надо сопоставлять эти призывы с теми рейтингами, которые имеются, то есть эти призывы влияют или не влияют, тем более, когда один говорит одно, а другой противоположное, это приводит в замешательство. Здесь конечно сложная ситуация и она отягощена политической нестабильностью, но тем ни менее я уверен, что в недрах этой неразберихи все таки люди, которые наделены здравым рассудком и умением разбираться в ситуации они удержатся на плаву, но и смогут нормально развиваться, когда эта система денежного обращения придет в норму.
Когда нормально заработает эта вся система?
Я думаю, что к концу года ситуация в экономике наладится. Вообще такого типа кризисы больше двух лет не длятся. Что касается Украины, то в ней не настолько глубокий кризис, как в других странах. В Украине кризис коснулся банковской сферы, но конечно, предприятия, которые еле дышали – перестали дышать, но это дело, в общем-то, поправимое. В принципе, сегодня предприятие можно построить в течение двух-трех месяцев, которое будет высокотехнологическим и рентабельным.
Вот эти транши от МВФ могут спасти нашу банковскую систему?
Если ими правильно распорядится, то конечно уже могут.
По вашим прогнозам, каким будет уровень ВВП по итогам года?
Расти, он однозначно не будет. ВВП - это не просто какая-то цифра, у него есть структура, есть составляющая, которая зависит от реализации наукоемкой продукции. Весь вопрос заключается в том, как будет вести себя вот эта составляющая, ведь если эта составляющая падает, то можем ожидать, что и весь ВВП скоро рухнет. Если на уровне общего падения ВВП эта составляющая будет расти, то это значит, что у нас есть перспектива. Вот эти общие аспекты – ВВП, инфляция они очень мало о чем говорят, а об этом говорят структурные показатели, а именно то из чего они складываются.
Беседовал Маркечко Михаил
НОВОСТИ
