Майское задержание рейдера Константина Паршина связывают с его последним проектом на ниве корпоративных конфликтов – захватом здания харьковского ТРЦ «Украина», который тот осуществлял по заказу своих работодателей – совладельцев ФПГ банка «Пивденный», в частности – Юрия Родина. Последний использует рейдерский авторитет Паршина для давления на оппонентов. Важно то, что собственники банка до сих пор уверены в своей безнаказанности и открыто признают тот факт, что у них на службе находится рейдер, отметившийся участием в целом ряде захватов по Украине и странам СНГ.
Как уже писал ранее «Конфликт», задержанный сотрудниками МВД 13 мая сего года рейдер Константин Паршин работал по заказу сразу двух финансово-промышленных групп Украины – «Приват» и «Пивденный», но в последнее время более тесно сотрудничал с владельцами ФПГ «Пивденный». Последним «проектом» рейдера был захват харьковского ТРЦ «Украина», инициированный группой акционеров банка «Пивденный» Юрием Родиным, Марком Беккером и Вадимом Мороховским.
События вокруг рейдерского захвата ТРЦ «Украина» и Паршина получили свое продолжение. На этой неделе напротив столичного главка милиции были задержаны трое мужчин с автоматами Калашникова. Ими оказались члены ОПГ, которую возглавляет Константин Паршин.
В центре общественных связей ГУ МВД Украины в Киеве сообщили, что во вторник в 10:15 по линии 102 поступило сообщение о том, что напротив здания ГУ МВД Украины в Киеве, возле входа в пятизвездочный отель InterContinental, что на Михайловской площади, в автомобиле Lexus находятся люди с автоматами. На тот момент отель готовился принять первых участников ХІ Международной конференции по экспортному контролю, организованной совместно Украиной, США и Европейским Союзом.
Прибывшие на место сотрудники УБОП задержали троих мужчин, у которых изъяли автоматы Калашникова и шесть магазинов с патронами калибра 5,45. В ходе дознания оказалось, что задержанные - личные охранники (1983, 1984, 1987 гг. рождения) г-на Паршина, который был задержан и помещен под стражу вместе с несколькими членами своей группы еще 13 мая. Эту информацию вчера подтвердили и в МВД.
Майское задержание К.Паршина связывают с его последним проектом на ниве корпоративных конфликтов – захватом здания харьковского ТРЦ «Украина», который тот осуществлял по заказу своих работодателей – совладельцев ФПГ банка «Пивденный», в частности – Юрия Родина. В свете этого, примечателен тот факт, что задержанные особы, судя по имеющимся у правоохранителей видеозаписям, являются теми же людьми, которые осуществляли силовой захват здания ТРЦ в январе этого года.
Не заставил себя ждать и ответ на вопрос, что же охранники Констанина Паршина делали в отсутствие своего босса возле отеля InterContinental?
По свидетельствам очевидцев, на конференции, проходящей там, присутствовал Юрий Родин. В пресс-службе банка «Південний» не подтвердили, но и не опровергли участие банкира в пресс-конференции. Организаторы мероприятия – Министерство иностранных дел также сочти необходимым не разглашать информацию относительно имен участников конференции.
Напомним, что страсти вокруг рейдерской деятельности акционеров банка «Пивденный» сегодня разгораются с удвоенной силой. Собственники банка до сих пор уверены в своей безнаказанности и в открытую признают тот факт, что у них на службе находится Константин Паршин - «профессиональный» рейдер, отметившийся участием в целом ряде захватов по Украине и странам СНГ.
Из телефонного разговора Юрия Родина с генеральным директором ООО «Лизинг-Консалт» после захвата ТРЦ «Украина» становится понятно, какие средства давления используют мошенники, а также масштабы того прессинга, которому подвергаются предприниматели – жертвы. Предлагаем вашему вниманию аудиозапись (http://www.youtube.com/v/kWJoo2EH5VI&hl=ru_RU&fs=1&'), которая расставляет все точки над «і» в тексте истории о некогда успешном банке.
Расшифровка аудиозаписи:
Юрий Родин: Ты звонил?
Роман Кирнос: Смотри, ко мне звонил два раза Костя. Я, кроме того, что я его видел в твоем присутствии... Я же не знаю, кто он такой!? И вид у него такой приятный но... но... знаешь, я старый еврей, он не очень внушающий мне доверие, как-то сладковатый.
Юрий Родин: Ну…
Роман Кирнос: Ну, и я решил, прежде чем с ним встречаться, все-таки хотел с тобой поговорить, потому что он сказал что, Юрий Александрович нервничал, когда с тобой разговаривал. То да се... Ну, так я решил, думаю, может быть, мы все-таки созвонимся сначала.
Юрий Родин: Давай!
Роман Кирнос: Юра, смотри, я думал вот эти два дня и... Ну, не могу понять до конца, что меня ждет? Допустим... Вопрос серьезный и те вопросы, которые ты мне сказал... Ну, напугали меня, будем говорить.
Юрий Родин: Смотри, давай я тебе скажу. Алло, Рома…
Роман Кирнос: Да, я слушаю, я слушаю внимательно.
Юрий Родин: Я, ты понимаешь, я по своей, по своей категории человек, ну, знаешь такой, блядь, так не люблю кому-то неприятности делать. Понимаешь? Как же тебе передать?
Роман Кирнос: Ну…
Юрий Родин: Вот, но ты ввязался, алло...
Роман Кирнос: Да, я слушаю, я внимательно слушаю, я...
Юрий Родин: Ты ввязался в войну. Зачем оно тебе надо?
Юрий Родин: Я тебе бы посоветовал с Костей встретиться.
Роман Кирнос: Встретиться?
Юрий Родин: Он же тебя не скушает?! Послушай! Если хочешь со мной еще раз поговорить...
Роман Кирнос: Юра, кто он такой – этот Костя?
Юрий Родин: Алло...
Роман Кирнос: Что он хочет? Я не могу понять, кто он такой? Как с ним разговаривать, с Костей?
Юрий Родин: Он в данном случае выполняет для меня работу. Он тебе ничего не скажет такого, ты его послушай! Ты с Костей встреться, просто поговори с ним. Он опытный человек и умный.
Роман Кирнос: Я, ты понимаешь, я ему не доверяю, я не знаю, кто он такой. Кто он такой?
Юрий Родин: Он человек, который выполняет для меня работу.
Роман Кирнос: Ну, человек.
Юрий Родин: Я его попросил, потому что я же нахожусь в этом самом…
Роман Кирнос: А как его фамилия хотя бы? Что Костя, Костя?
Юрий Родин: Его фамилия Паршин.
Роман Кирнос: Паршин??? Знакомая фамилия.
Юрий Родин: Да.
Роман Кирнос: Днепропетровский... да…
Юрий Родин: Он, да, он из Днепропетровска, я же не, он же, если я был бы в Днепропетровске, я с тобой сам бы поговорил. Хочешь, приезжай ко мне в Одессу! Я тебе уделю время и подробно тебе все расскажу.
Роман Кирнос: Ну, а что э... Давай, чтобы я хотя бы понимал, о чем мы будем говорить, чтобы я знал, как себя вести в дальнейшем. Ты понимаешь? Я пойду с тобой на встречу, но ты же понимаешь, вторая сторона мне потом жизни спокойной не даст. И... Как мне быть? Я же не могу крутиться, как волчок!
Юрий Родин: Я тебе сказал это в первый раз и повторяю тебе еще раз.
Роман Кирнос: Да.
Юрий Родин: Ты должен думать только о себе!
Роман Кирнос: Нет, так я вот именно о себе и думаю. Потом меня оттрахает та сторона.
Юрий Родин: Поэтому ты, ты послушай, что тебе скажет та сторона, послушай, что тебе скажу я. Более того, я тебя предупреждаю, что я каждый день предпринимаю определенные действия, которые будут направлены против тебя. Не потому, что я этого хочу. Пойми!
Роман Кирнос: Да.
Юрий Родин: На тебя оформили пятьдесят процентов акций и дали в руку печать и подпись, и ты директор, и все, что ты сделал за эти годы, ты за это несешь ответственность. Понимаешь меня?
Роман Кирнос: Да.
Юрий Родин: И я тебя сейчас к этой ответственности призову.
Роман Кирнос: Скажи, что мне надо сделать? Что? Хорошо, допустим что... мне, как мне…
Юрий Родин: Для того, чтобы я тебя к этой ответственности не призвал, ты должен сделать два, два дела. Понять, что... Пойми, что ты, если ты хочешь, пожалуйста. Я тебе хочу сказать, что ни один человек, который работал с Геной и с Женей никогда не сказал им "спасибо". Обратись к своим товарищам, ты же сам из Днепропетровска?
Роман Кирнос: Да.
Роман Кирнос: Ну, на сегодняшний день я… Не знаю даже, как мне выйти из этого положения... Что, что ты от меня хочешь?
Юрий Родин: Выйти из этого положения очень просто. Взять паспорт и приехать в Одессу.
Роман Кирнос: И что дальше?
Юрий Родин: И думать только о себе.
Роман Кирнос: Так именно поэтому я...
Юрий Родин: Написать заявление об увольнении, сказать Жене: "Женя, я работать готов, но, блядь, судиться за вами и сидеть в тюрьме не хочу и поэтому уезжаю к себе в Израиль". Или перехожу на работу, я могу тебе предложить. Езжай в Израиль, будешь моим представителем, беру тебя на работу. Подписывается контракт...
Роман Кирнос: Юра, что я должен сделать? Что я должен сделать?
Юрий Родин: Послушай меня, прежде всего, если ты идешь ко мне на работу, ты должен мне поклялся в преданности и верности. Потому что у меня другое отношение к людям, я тебя никогда не заставлю ни подписывать никакие бумаги, не даю тебе печать, а даю тебе ту работу, в которой тебе легко и просто будет. Понимаешь, да?
Роман Кирнос: Ну, я понимаю.
Юрий Родин: Хочешь, оставайся в торговом центре, но только не директором, чтобы ты мне за все отвечал, а зам. директора, коммерческим. Понимаешь, да?
Роман Кирнос: Юрочка, что я должен сейчас сделать?
Юрий Родин: Сейчас ты должен понять, что для тебя важно – сесть на поезд и приехать в Одессу. Сказать, Юра, я подумал, я тебе доверяю, ты именно тот человек, и я буду делать то, что ты скажешь. И живи спокойно, работай под моим покровительством. Я тебя никогда не подставлю и никогда не дам в обиду.
Роман Кирнос: Но у тебя, я хорошо, я приеду, что я должен буду у тебя сделать? Как-то мы должны...
Юрий Родин: Взять печать и паспорт.
Роман Кирнос: Печати у меня нет, печать вы забрали.
Юрий Родин: Нет, ааа... Да печать не надо, извини, пожалуйста. Паспорт! И… и выйти из той хуйни, в которую тебя впрягли.
Роман Кирнос: Юрочка, а зачем тебе мой паспорт? Что мой паспорт? Ты же знаешь прекрасно, он паспорт...
Юрий Родин: Подожди, паспорт тебе нужен для того, чтобы совершить определенные действия, для того, чтобы выйти из этого.
Роман Кирнос: Какие действия, что, о чем мы говорим сейчас? Какие действия, значит, я что-то должен буду сделать не дуже нормальное?
Юрий Родин: Ты должен будешь, ты должен будешь написать заявление об уходе и ту долю в этом предприятии, которую навесили на тебя, просто ее отдать.
Роман Кирнос: На кого я ее перепишу?
Юрий Родин: На меня.
Роман Кирнос: На тебя прямо...
Юрий Родин: Я за все несу ответственность.
Роман Кирнос: А кто меня, допустим... Как я потом буду отмахиваться от другой стороны?
Юрий Родин: Другой стороне ты скажешь так, что я пришел работать. Скажи мне, что тебе та сторона обещает на сегодняшний день?! Вот ты ведешь с ними разговоры, скажи!
Роман Кирнос: Все, что эта сторона мне обещала, она выполняла по отношению ко мне.
Юрий Родин: Ну, хорошо, хорошо, а сегодня, вот скажи мне!
Роман Кирнос: А сегодня...
Юрий Родин: Ты сегодня пришел и сделал шаг, очень умный. Написал, что у тебя украли пятнадцать тысяч долларов, да?
Роман Кирнос: Ну, действительно там были бабки у меня.
Юрий Родин: А... Что?
Роман Кирнос: Ну ,действительно были бабки. Рома, скажи мне, что тебе сегодня та сторона предлагает? Она тебе предлагает работу? Оплачивать ее в течение каких-то, каких-то лет?
Роман Кирнос: Ну, та сторона мне ничего на сегодняшний день не
предлагает, выполняли все свои обязательства раньше, а сейчас буду б...
Юрий Родин: Ну...
Роман Кирнос: Да.
Юрий Родин: А сейчас те обязательства, которые на тебя повесили, тебя приведут к большим проблемам. Потому что у меня другого выхода нет. Не потому, что я хочу или не хочу. У меня другого выхода нет.
Роман Кирнос: Ну...
Юрий Родин: Мне мои юристы пишут письмо в Израильскую налоговую.
Роман Кирнос: Ну, в Израильскую налоговую я приносил свои налоги, когда...
Юрий Родин: Нет, все не так просто, Рома, как ты думаешь. Ты не совсем бизнесмен и не совсем понимаешь, что происходит. Поверь мне, ты не совсем это все понимаешь.
Роман Кирнос: Ну, с Израильской налоговой как-то э... А что меня ждет, допустим?
Юрий Родин: А это, а это достаточно, Рома.
Юрий Родин: Тогда ты должен стать перед зеркалом и спросить. Как мне поступать? Сколько тебе лет?
Роман Кирнос: Я же тебе говорил, 62 года мне уже.
Юрий Родин: 62 года, а мне 60. Вот мне 62 года, мне сейчас нужно жить. Сегодня у нас… завтра мне нужно, блядь. Я хочу кушать, я хочу носить пиджак, носить туфли. Я хочу с девочками встречаться, мне нужны деньги. Что я буду делать? Кто мне что даст в этой жизни? Думай только о себе!
Роман Кирнос: Я думаю, но я думаю также, что меня ждет, если меня вторая сторона где-то прижмет.
Юрий Родин: Я тебе гарантирую, что ничего не ждет, просто гарантирую.
Роман Кирнос: Ну, как ты мне гарантируешь? Что, дашь мне охранника? Дашь мне...
Юрий Родин: Все, что ты хочешь, не думай даже об этом. Слушай, не будь наивным, не будь наивным.
Роман Кирнос: А вот это, то, что говорили о сроке, шмоке… Вот это вот, что действительно б... Реально так или это просто вы меня на испуг брали?
Юрий Родин: Нет, я тебе серьезно говорю. Послушай, уголовное дело, идет уголовное дело...
Роман Кирнос: Против меня?
Юрий Родин: Идет, э-э-э, доследственные действия. Ты же знаешь, что собирают всех людей, собирают документы. Понимаешь, каждого опрашивают прокуратура, каждого сотрудника. Все 60 человек уже по несколько раз опросили, сейчас будет возбуждение уголовного дела.
Роман Кирнос: Юра, так ты вроде бы на меня сейчас, что может…
Юрий Родин: А как может быть иначе, Рома?
Роман Кирнос: Ну, так мне самое время от тебя надо тогда отдаляться. А не наоборот, если ты меня хочешь спрятать.
Юрий Родин: А что тебе это даст? Это не от меня, я здесь не причем. Я могу сказать, у меня никаких претензий нет. Уголовное дело не возбуждать! Но я говорю, у меня нет никаких препятствий к тому, что я хочу делать.
Роман Кирнос: Так что... Так что ты хочешь, чтобы я сделал сейчас?
Юрий Родин: Приехал с паспортом, я же тебе сказал. Написал заявление об увольнении и отдал предприятие, э-э-э, и переоформил эту часть предприятия и упростил просто все дело.
Роман Кирнос: Юра…
Юрий Родин: Тогда не нужно будет ничего.
Роман Кирнос: Но это же не моя часть, ты сам прекрасно знаешь...
Юрий Родин: Я подумаю, как это правильно сделать, я подумаю, я тебе позвоню.
Роман Кирнос: Хорошо.
Юрий Родин: Хорошо?
Роман Кирнос: Хорошо.
Юрий Родин: А ты с Костей встреться, просто поговори с ним. Он опытный человек и умный.
А судьи кто?!
Как стало известно «Конфликту», Константин Паршин реализовывал свои схемы захвата через представителей судейского корпуса. В частности, активное участие в вынесении необходимых для К.Паршина решений принимали судья Хозяйственного суда Харьковской области Павел Хотенец и председатель Заводского районного суда г. Днепродзержинск Днепропетровской области Виктор Изотов.
Эти судьи сыграли ключевую роль в одном из наиболее масштабных рейдерских захватов, которые К.Паршин осуществлял по заказу ФПГ банка «Пивденний» - здания харьковского ТРЦ «Украина». П.Хотенец своим решением от 04.12.2009 года незаконно лишил права владения ТРЦ настоящих собственников здания ТРЦ - ООО «Инвест – Проект». Само здание он передал в уставной фонд подставной фирмы мошенников.
В.Изотов в пользу рейдеров вынес 09.12.2009 года неправомерное решение, на основании которого основным собственником долей ООО «Инвест - Проект» стало лицо, не имевшее к компании никакого отношения.
Обнародование данной информации произошло в результате возбуждения против К.Паршина уголовного дела. Предположительно причиной задержания рейдера стали противоправные и мошеннические действия в отношении ТРЦ «Украина» (Харьков).
Также, по информации источника, пожелавшего остаться неизвестным, против судей В.Изотова и П.Хотенец сейчас инициируются представления в Совет Судей и Высший совет юстиции об отстранении от занимаемых должностей в связи с нарушением присяги судьи.
Справка.
Павел Васильевич Хотенец – судья Хозяйственного суда Харьковской области, преподает в Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого. Родился 2 марта 1975 года. Проживает в г. Харьков, ул. Кооперативная 5, кв. 46. Является сыном Хотенец Василия Михайловича, известного юриста, кандидата юридических наук, доцента кафедры уголовного процесса Национальной юридической академии Украины, соавтора и автора ряда научных работ, в том числе «Законность и обоснованность кассационного определения», «О полномочиях кассационной инстанции на изменение приговора // Проблемы социалистической законности», Криминального Кодекса Украины и пр.
В мае 2008 года П.Хотенец был избран на должность судьи Хозяйственного суда Харьковской области бессрочно.
Корпоративные конфликты, в которых принимал участие судья Хотенец:
1. Садовое товарищество «Солнечная поляна»
Товарищество было образовано в 1986 году на землях совхоза «Песочинский» вблизи санатория «Роща». В 1998 году большинство из садоводов приватизировали свои участки и получили государственные акты на них. Также государственный акт был выдан и товариществу «Солнечная поляна» — на весь массив земли. В 2007 году на территории садоводства появились люди с теодолитами, которые стали ее размечать, невзирая на существующие границы между участками. Позже оказалось, что эта земля бесплатно была передана в собственность четырем физлицам, которые ранее не имели к ней никакого отношения: харьковчанам Ирине Блудовой, Сергею Романенко, Андрею и Светлане Балюк для ведения ими личного хозяйства. Распоряжение о передаче им в собственность принадлежащей садоводам земли 2 ноября 2007 года подписал тогдашний глава гос¬администрации Харьковского района В. Бакуменко, который вскоре занял должность начальника Государственного управления охраны окружающей природной среды в Харьковской области. И уже 26 ноября того же 2007 года Харьковский региональный филиал госпредприятия «Центр государственного земельного кадастра» выдал вышеупомянутой группе лиц государственные акты на право собственности на землю. Законные собственники обратились к прокурору Харьковской области, харьковская межрайонная прокуратура провела проверку законности действий кадастрового центра и выявила ряд грубейших нарушений, предписав отменить передачу земли. Но этого сделано не было. В апреле 2009 года нынешнего года Харьковская межрайонная прокуратура подала иск в Хозяйственный суд Харьковской области с требованием признать действия Харьковского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» по регистрации государственных актов, свидетельствующих о праве на землю, и о признании этих актов недействительными. Третьими лицами, не заявляющими собственных требований, в этом иске были указаны 4 физлица, незаконно претендующие на землю. Дело попадает в производство судье Хозяйственного суда П. Хотенцу. В процессе рассмотрения дела «третьи» лица — Блудова, Романенко и Балюки — подали встречный иск о признании своего права собственности на землю. И судья Хотенец, вопреки требованиям ст. ст. 21 и 26 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, признает их третьими лицами, но заявляющими собственные требования, то есть фактически истцами. В своем решении от 22 июля 2009 года он ни словом не упомянул о том, что «Солнечная поляна» предоставила документы на право владения землей, хотя они были предоставлены в полном объеме. Также Павел Васильевич заявил, что установить местонахождение земельного участка «Солнечной поляны» не представляется возможным. А земельные участки Блудовой, Романенко и Балюков принадлежат им, поскольку на них кадастровый центр выдал государственные акты. И прокуратуре было в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований. А иск третьих лиц был удовлетворен, право собственности на 8 гектаров признано за ними. И действия кадастрового центра, выдавшего свидетельство на чужую землю, соответственно, признаны законными.
2. Белоцерковская мебельная фабрика
В начале 2008 года противозаконными решениями Хозяйственных судов Харьковской и Киевской областей было положено начало очередному рейдерскому захвату одного из предприятий страны – мебельной фабрики «Хоуммейкерс-99», работающей в Белой Церкви. Первое решение было принято 8 января 2008 года в Харькове судьей Хотенец П. В., признавшим недействительной государственную регистрацию ЗАО «Хоуммейкерс-99» (мажоритарным акционером фабрики является Частная компания с ограниченной ответственностью Kees Nederhof Holding B.V., Королевство Нидерланды). При этом, представители мебельной фабрики узнали о данном решении только после наложения ареста на счета и имущество предприятия. Кроме этого, исходя из рекомендаций Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрение подобных дел должно проходить по месту регистрации предприятия. То есть никак не в Хозсуде Харьковской области. Позже, 28 февраля 2009 года, в Хозяйственном суде Киевской области по-прежнему без ведома представителей фабрики судья Кошик вынесла еще одно решение, которым у мебельной фабрики было отобрано здание, в котором она располагалась, а право собственности на него передано некоему производственному предприятию «Будсервис».
3. Земельный участок в Обуховском районе Киевской области
Судья Хотенец засветился и в делах столичного региона. Так, в недавнем прошлом в Хозсуд Харьковской области обратилась с иском некая киевская фирма «Акрополь-К». Она заложила в государственный банк землю в Обуховском районе Киевской области и, получив млн., не захотела их возвращать. В своем иске представители фирмы требовали признать договор кредитования недействительным. Судья Хотенец, изучив аргументационную базу, вынес определение, которым запретил отчуждение земли. А это привело к тому, что банк лишился возможности не только реализовать заложенное имущество, но даже переписать его на себя.
4. КСП «Украина» Золочевского района Львовской области
Полторы тысячи гектаров бывшие работники КСП распаевали в конце 90-х. Вышло почти 8 гектаров на человека. Но в 2007 году сертификаты на право собственности внесли в уставной фонд нового предприятия – закрытого акционерного общества «Колос». Были внесены даже не земельные участки, а вся территория села Барановка, где живут и хозяйничают пайщики. Примечательно, что уставной фонд «Колоса» был составлен без согласия пайщиков. Более того, устав самого хозяйства был тоже составлен без людей. Руководство «Колоса» попыталось в обход них получить государственный акт на эту землю и преуспело в этом - получило разрешение от главы райгосадминистрации. Но в 2008 году это распоряжение было отменено по решению Верховного Суда. Однако мошенники не сдались – они обращаются в Хозяйственный суд Харьковской области. В конце декабря 2009 года судья П.Хотенец утвердил мировое соглашение, по которой «Колос» уступает имущественные права на землю другой фирме - в счет некоего мифического долга.
5. «Хлебодар» против «Хлебного дара»
В конце 2008 года у флагмана продуктовой линейки одного из ведущих операторов алкогольного рынка Украины «Национальные алкогольные традиции» (входит в ГК «Баядера») - водки ТМ «Хлебный Дар» обнаружился близнец - водка под названием «Хлебодар». Владелец этой ТМ - компания «Имидж Холдинг» (ликероводочный завод «Хортица»), оформленная через запорожскую фирму "Мега - шоу". В «НАТ» справедливо посчитали, что такие методы конкуренции грозят безработицей сотрудникам компании и снижением качества продукта. Плюс риск недополучения казной государства миллиарда гривен в год — показателя перечислений в госбюджет, на который вышла ГК «Баядера» в 2008 году. Поэтому «Баядера» была обратилась с открытым письмом к Президенту, Кабинету Министров, Верховной Раде, органам судебной власти и широкой общественности с требованием защитить свои права. Однако в декабре 2008 года с полок многих супермаркетов «Хлебный Дар» исчез. Причиной этому послужило вступившее в силу решение Хозяйственного суда Харьковской области о запрете производства, реализации и рекламирования продукции «Хлебный Дар». Таким образом суд в лице судьи П.Хотенца удовлетворил претензию истца — запорожской фирмы «Мега-шоу». Как следует из материалов судебного следствия, истец в декабре 2008 года «узнал о факте производства ответчиком водочной продукции «Хлебный Дар», название которой может ввести в заблуждение потребителей». Через неделю судья Хотенец отменил собственное решение о запрете производства, реализации и рекламирования продукции «Хлебный Дар». Руководствовался он вновь открывшимися обстоятельствами. Оказывается, «Мега-шоу» не сообщили суду, что Соломенский районный суд столицы уже запретил выпуск алкогольной продукции со знаком «Хлебодар».
6. ЗАО «Агрострой»
После смерти основного владельца харьковского ЗАО «Агрострой» Марка Антонова борьба за это предприятие разгорелась между его приемниками - одним из акционеров Еленой Галич и затем Лидии Антоновой, вдовой покойного Александра Печененко, который приходится племянником генералу СБУ Александру Полковниченко. Госпожа Антонова продала оставшиеся ей в наследство акции Елене Галич, а г-н Печененко стал оспаривать эту сделку купли-продажи в судах. В ее незаконности он сумел убедить прокуратуру Дзержинского района города Харькова области и против г-жи Галич было возбуждено уголовное дело. Еще одно судебное разбирательство Александр Печененко инициировал против частного предпринимателя Игоря Шевченко, с которым Марк Антонов незадолго до смерти подписал соглашение о продаже первому помещений ЗАО «Агрострой», которые тот арендовал. Вскоре, по приказу Печененко сотрудники охранной фирмы «Рубеж-4» взломали двери помещения ЗАО, забрали все имущество и деньги предпринимателя, а его самого оставили не у дел. На сегодняшний день суды с г-ном Печененко никакого результата законным собственникам не принесли. Интересы племянника генерала ревностно соблюдает П.Хотенец и судья Дзержинского районного суда г. Харькова Софья Набиуллина.
7. ТРЦ «Украина» (г. Харьков)
18.11.2009 года в хозяйственный суд Харьковской области было подано исковое заявление ООО «Инжсистема» к одесскому ООО «Сайтленд» с требованием признать за ними права собственности на здание, расположенное по адресу г. Харьков, ул. 50летия ВЛКСМ д. 498, которое якобы 03.11.2009 года было передано истцу в уставной фонд. 25.11.2009 года в этот же суд «Инжсистема» в лице своего представителя Гомзы А.А подала заявление об изменении предмета иска. В нем говорилось, что вместо права собственности на здание, о котором речь шла изначально, следует рассматривать права собственности на здание, которое расположено по адресу г. Харьков, пр. Тракторостроителей, 59/56. Каких-либо объяснений, почему речь изначально шла о другом сооружении, истцом предоставлено не было. 04.12.2009 года судья хозяйственного суда Харьковской области Хотенец П.В. вынес решение о признании права собственности за ООО «Инжсистема» на здание, принадлежащее ООО «Инвест-Проект» и расположенное по адресу: г.Харьков, пр. Тракторостроителей, 59/56. Тот факт, что в исковом заявлении речь идет о здании, расположенном по соседству, судью не смутил. В ходе судебного заседания он установил, что здание было якобы предоставлено «Инвест-проектом» в уставной фонд ООО «Инжсистема» 03.11.2009 года. А 13.11.2009 года «Инвест – Проект» вошел в состав участников ООО «Инжсистема». Также судья установил, что с ответчиком – ООО «Сайтленд» 11.09.2009 года был заключен договор аренды. Но ответчик якобы не желал вносить оговоренную арендную плату «Инжсистеме», считая, что данное ООО не является собственником здания. Примечательно, что ООО «Инвест - Проект» даже не являлось стороной по этому делу. А тот факт, что отчуждение имущества ООО «Инвест - Проект» является исключительной компетенцией общего собрания, судом вообще не рассматривался. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что судья вынес свое решение, несмотря на то, что на момент вынесения решения объект спора находился под арестом на основании определения Приморского районного суда г. Одессы от 13.10.2009 года и его отчуждение было запрещено. Этим решением судья нарушил ст.182 ГК Украины, до ст.2 Закона Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничениях», п.9 Письма Высшего Арбитражного суда Украины «О некоторых предписаниях законодательства, которое регулирует вопросы, связанные с осуществлением права собственности и его защиты» №01-8/98 от 31.01.2001 года, Закон Украины «О государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество и их ограничениях», Временное положение о порядке регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденное Приказом Министерства юстиции №7/5 от 07.02.2002 года.
Также суд ссылался на сфальсифицированное решение общего собрания ООО «Инжсистема» от 13.11.2009 года, которое проводилось задним числом и якобы подтвердило ранее принятое решение о принятии недвижимого имущества ООО «Инвест-проект» в уставной капитал ООО «Инжсистема». В собраниях от имени ООО «Инвест-проект» приняла участие толькоГраматик С.С., вопреки тому, что на собрании должы были присутствовать оба директора. То есть и Т.В. Сидорова. Судом проигнорирован и тот факт, что договор аренды недвижимого имущества датирован 11 сентября 2009 года, то есть раньше, чем пройшли повторные собрания участников ООО «Инжсистема» (в 13.11.2009 году) и зарегистрирована новая редакция Устава (в 20.11.2009 году) относительно вхождения ООО «Инвест-проект» в состав участников ООО «Инжсистема» и передачи недвижимого имущества к уставному капиталу. Все эти существенные обстоятельства, которые указывают на фальсификацию документов и создание искусственного спора с целью незаконного отчуждения имущества, не могли остаться незамеченными судом. Однако, судья Хотенец П.В. их полностью проигнорировал, не исследовав и не проверив. Позже Сидорова Татьяна Владимировна подает в Высший Хозяйственный суд Украины кассационную жалобу на решение судьи Хотенец с требованием отменить его.
-------------------
Изотов Виктор Максимович – председатель Заводского районного суда г. Днепродзержинск Днепропетровской области. В августе 2004 года Президент Украины своим указом о назначении председателя, первого заместителя председателя и заместителей председателей общих апелляционных судов, председателей и заместителей председателей местных общих судов постановил назначить Виктора Изотова председателем Заводского районного суда г. Днепродзержинск Днепропетровской области.
Родился 23 апреля 1959 года. Прописан по адресу г. Днепродзержинск, ул. Металлургов, д.80, кв.71. В его пользовании находится автомобиль марки Mercedes Benz.
Исходя из реестра судебных решений в период с 2007 по 2010 год, «специализацией» судьи было рассмотрение гражданских дел, связанных с разводами, невыплатой алиментов, задолженностями физлиц по кредитам банкам и задолженностями за использование газа, а также криминальных – разбои, употребление и распространение наркотиков, кражи и пр.
Учитывая такую узкую направленность, удивительно, что в ноябре 2009 года он выносит решение по делу, которое бесспорно вне его «компетенции». Речь идет об иске некоего Жусь Олега Леонидовича, Оноприенко Оксаны Александровны и компании «Брайт Стар Инк» к соучредителям ООО «Инвест –Проект», которое владело зданием ТРЦ «Украина» (г. Харьков, пр. Тракторостроителей 5956): Татьяне Владимировне Сидоровой, Ирине Васильевне Пилипенко, Ширинкиной Ольге Николаевне, Беккер Любви Самуиловне, Ванецьянц Левону Суреновичу, Гройсман Александру Михайловичу, Родину Юрию Александровичу, Граматик Светлане Сидоровне, Беккер Марку Исааковичу и Госрегистратору Исполкома Одесского горсовета о признании за ним права собственности на доли в размере 64,85 % уставного капитала ООО, которые он якобы приобрел 08.06.2005 года. 9 декабря 2009 года судья Изотов выносит решение по этому делу, которым полностью удовлетворяет исковые требования г-на Жусь. Данное решение было вынесено с рядом нарушений процессуальных норм. В частности, ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей», ч.3 ст. 29 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц-предпринимателей» в редакции, которая действовала на момент заключения договора купли-продажи от 08.06.2005 года, ст.330 ГК Украины, ст.228 ГК Украины, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №9 от 06.11.2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании правочинів недействительными» и др. При этом в деле не принимал участия и не получал ни одного уведомления о слушании такого дела в суде ни один участник ООО «Инвест-Проект» из тех, чьи права оспариваются.
Важно, что это решение является лишь одним звеном в цепочке судебных разбирательств, инициированных и грубо сфабрикованных заказчиками рейдерского захвата здания ТРЦ «Украина» – совладельцами ФПГ банка «Пивденный» - Родиным Юрием Александровичем, Беккер Марком Иссаковичем, Беккер Любовью Самуиловной, Гройсман Александром Михайловичем, Ванецьянц Левоном Суреновичим и Граматик Светланой Сидоровной. Вместе с пострадавшими - Сидоровой Татьяной Владимировной, Пилипенко Ириной Васильевной и Ширинкиной Ольгой Николаевной, они являлись соучредителями ООО «Инвест – Проект». Однако, не желая делиться прибылью от аренды здания ТРЦ, решили устранить от управления ООО своих партнеров по этому бизнесу.
Не последнюю роль сыграл председатель Заводского районного суда г. Днепродзержинск Днепропетровской области в незаконной приватизации здания местного «Дома мебели». Роль Изотова заключалась в том, что он намеренно распределял все дела, касающиеся признания действительными документов, которые «подтверждают» право собственности на это здание некоего ООО «Норма» судье Гибалюк, которая состояла в близких отношениях с учредителем и владельцем этой самой «Нормы» - Александром Спектором. Поэтому совсем не удивительно, что исход дел по этим искам был в пользу ООО «Норма», как и предполагалось.
К слову сказать, сегодня в Днепродзержинске совершено покушение на совладельца местного порта и фармтрейдера «Норма» Александра Спектора. Как сообщил начальник отдела по связям с общественностью ГУ УМВД в Днепропетровской области Алексей Щербатов, бизнесмен получил несколько огнестрельных ранений, прооперирован и находится в больнице. "Пострадавший жив и находится в больнице. Сейчас идут следственные действия. О результатах экспертизы можно говорить чуть позже", - заявил Щербатов. В прокуратуре Днепропетровской области уточнили, что Днепродзержинское горУВД возбудило уголовное дело по части 1 ст. 115 и ст. 15 (покушение на убийство) Уголовного кодекса. Местные СМИ отмечают, что Спектор был другом Вячеслава Брагинского, который погиб в октябре 2009 года в результате взрыва в Днепропетровске. Спектор имеет общий бизнес с группой "Приват".
Андрей Дроздов, "Конфликт"
Источник:
Конфликт
НОВОСТИ
