Петр БУРКОВСКИЙ, эксперт по международным вопросам школы политической аналитики при Киево-могилянской академии:

 

То, что Александр Чалый «развел по углам» вопросы ЕС и НАТО, может свидетельствовать о том, что Секретариат Президента пытается сгладить конфронтацию с антикризисной коалицией. С другой стороны, Чалый мог высказывать и собственное мнение, а не выступать от имени Президента. Интерпретации его слов могут быть самые разные, поэтому я не стал бы спешить с выводами.

 

Что же касается вопроса в целом, то сейчас не время говорить о вступлении Украины в НАТО, поскольку для начала нужно достичь согласия между ветвями власти. Однако, на мой взгляд, евроинтеграция без членства в НАТО даст Украине меньше дивидендов, нежели одновременное стремление к вступлению в ЕС и Североатлантический альянс. Ведь у ЕС нет собственной структуры безопасности – она базируется на членстве отдельных стран в НАТО. А без такой структуры Европейский Союз не сможет стать геополитическим игроком уровня России. Здесь напрашивается аналогия с Японией. Не смотря на то, что это – очень сильная в экономическом плане страна, она начинает проигрывать в геополитическом плане Китаю. Причина – в отсутствии структур безопасности. То же самое касается Европы и России. Хотя российская экономика и не является достаточно сильной, эта страна, благодаря своим военным и сырьевым возможностям, может реально влиять на безопасность в Европе. Соответственно, если Украина присоединится к ЕС без вступления в НАТО, она, несомненно, проиграет.

 

Виктор КОТИГОРЕНКО, ученый секретарь Института политических и этнонациональных исследований НАНУ:

 

То, что вступление в ЕС возможно и без вступления в НАТО – это аксиома, и ничего нового Чалый не сказал. Но в вопросе НАТО, по моему мнению, у нас неправильно определен фокус дискуссии. Нужно обсуждать не собственно НАТО, а приоритеты национальной безопасности Украины. У нас есть три пути:

 

1. Международная организация безопасности под патронатом России;

2. Североатлантический альянс;

3. Нейтралитет.

 

Современная история показывает, что большинство государств неспособны своими силами обеспечить полноценную собственную безопасность. Внеблоковый статус, предусмотренный Декларацией о государственном суверенитете Украины, отнюдь не предусматривает, что стратегия национальной безопасности не должна ориентироваться на какой-либо блок. Многие путают внеблоковый статус с нейтралитетом.

 

Для Украины вариант с нейтралитетом имеет свои нюансы. Эффективный нейтралитет возможен только при наличии гарантий безопасности со стороны великих держав. Сейчас существует только две страны, которым такие гарантии были даны: Швейцария и Австрия. Украине также давались определенные гарантии взамен на уничтожение ядерного оружия, однако нужно разбираться, насколько они могут быть применены к нейтральному статусу нашей страны.

Олег ЗАРУБИНСКИЙ, народный депутат Украины 4-го созыва, экс-председатель Временной парламентской комиссии по мониторингу Плана действий Украина-НАТО:

 

Александра Чалого нельзя обвинить в непоследовательности: он уже более двух лет декларирует такую позицию. Но, базируясь на смысловых акцентах зарубежных выступлений Президента, я думаю, что Чалый высказал свое собственное мнение, а не позицию главы государства.

 

Теперь о сути вопроса. Теоретически, вступление в Евросоюз без членства в НАТО возможно. Но критерием истины является практика. Практика же такова, что для всех восточноевропейских стран путь в ЕС лежал через НАТО. Причем речь идет не только о бывших участниках Варшавского договора, но и, например, о такой демилитаризированной стране, как Словения.

 

Я бы не стал также говорить о каком-то выборе между внешнеполитическими схемами вроде «Европа плюс США» или «Европа плюс Россия». Да, у ЕС есть разногласия с США, но их гораздо меньше, чем с той же РФ. Поэтому отказ от членства в НАТО в угоду Российской Федерации особых дивидендов в Европе Украине не принесет. Нам нужно просто думать о собственных национальных интересах, которые предусматривают хорошие отношения, как с РФ, так и с Евросоюзом. Ведь на долю России и ЕС приходится по трети объемов внешнеэкономических связей Украины.

 

Александр МУСИЮК, директор исследовательских программ Института демократии им. Пилипа Орлика:

 

Для такой страны, как Украина вступить в Евросоюз, минуя НАТО, практически невозможно. Вопросы безопасности в Европе становятся все более актуальными. НАТО для Украины – это как первый класс для школьника: чтобы попасть во второй (то есть, в ЕС), нужно сдать экзамены за первый. Интеграция в Альянс означает переход на новые ценности, доступ к определенной конфиденциальной информации, адаптацию законодательства к европейским стандартам.

 

Есть от этого шага и экономические выгоды. Например, во всех странах, вступивших в Альянс, резко улучшился инвестиционный климат. Кроме того, Украина получила бы больше возможностей обеспечить свою энергетическую безопасность. Ведь не существует ни одного прецедента энергетического шантажа со стороны России в отношении стран, вступивших в НАТО. Наилучший пример – страны Балтии. Ранее РФ позволяла себе шантажировать их при помощи ограничения поставок нефти и газа, но после вступления в НАТО подобные попытки прекратилось.

 

Для Украины не вступать в Альянс, имея огромную поддержку курса североатлантической интеграции в лице Конгресса США – просто безумие. Другие государства, уже ставшие членами НАТО, такой поддержки не имели. Я надеюсь, что Партия регионов поймет, что курс на НАТО принесет ее финансово-промышленным кругам гораздо больше пользы, чем антинатовская риторика. Возможно, после этого ситуация изменится коренным образом.