Рубежная идентичность Украины

Корневая система украинского народа

Каждая культура (в географическом и этнонациональном контексте) имеет свою индивидуальную корневую систему – некий набор универсалий, который заложен глубоко в коллективной памяти и существует на бессознательном, генном уровне. Синонимом корневой системы является термин-понятие одесского ученого Владимира Дергачева – «культурно-генетический код» как ряд устойчивых признаков принадлежности к той или иной цивилизации (суперэтносу). Именно он и является тем фундаментом, который определяет образы будущего, тип социальных отношений и жизнедеятельности, коллективную и личностную модель поведения, общения, обеспечивает связь поколений, адаптацию заимствованного позитивного опыта и т.д.

Культурно-генетический код формируется в конкретной природно-географической среде и основан на трансцендентном или антропологическом принципах мироздания. «Ядром» западной цивилизации является человек, преобразующий многомерное коммуникационное пространство имманентного мира. В восточных цивилизациях доминирует эксцентрическое устройство мира.

Иными словами, корневая система – это этнонациональная суть, которая определяет социокультурную сущность любого отдельно взятого этноса.

Конфигурация украинского культурно-генетического кода:

• умеренность, толерантность, индивидуализм, индифферентность, практичность, рационализм, высокий уровень адаптационных способностей;
• чувство соревнования, противопоставления (личностный, групповой и национальный уровни);
• географическая привязанность, чувство «микро-родины» (малой родины);
• родственные и семейные связи;
• негативная коллективная память (трагическая история и т.д.).

В условиях, когда Украина – как и другие государства – в силу глобальных процессов подвержена влиянию извне, корневая система поставлена перед необходимостью ассимилировать чужеродные элементы других, более развитых культур-цивилизаций. Учитывая, что национальный набор универсалий не обладает достаточной полнотой и силой, способной к адаптационным действиям, он, к тому же, не отвечает реальным вызовам и не может «переварить» те продукты культурного импорта, с которыми сталкивается.

Не обеспечивая своей основной задачи – преемственной связи между поколениями, корневая система украинского социума обречена на изменения. Это связано с процессом естественного исторического развития культуры и именно в такие переломные, трансформационные периоды происходит осознание и целенаправленное реформирование первичных корневых установок. Нечто подобное имеет место в сегодняшней Украине, где система универсалий претерпевает изменения в результате вестернизации.

Выбор пути социокультурного развития

Выбор пути социокультурного развития зависит от трех мегатенденций преобразования мира:

1. глобализации;
2. устойчивого перманентного и последовательного развития;
3. локализации (нейтралитета).

Принимая во внимание тот факт, что Украина в своей внешней политике отказалась от «многовекторности», которая де-юре позволяла сохранять нейтральную линию отношений с акторами международной системы, а также, вероятно, снимет с себя «обет нейтралитета» (внеблоковый статус), локализация станет возможной исключительно в качестве некого утопического концепта. Причем, в условиях глобализации локальное существование государства гипотетически может привести вначале к умеренным темпам и показателям роста, а потом и вовсе к стагнации и регрессу.

Что касается аспектов глобализации и устойчивого развития, то для украинского государства идеальным вариантом стало бы совмещение этих двух путей, когда внутреннее развитие позволит интегрироваться в систему мирового сообщества на наиболее приемлемых условиях.

Тип украинского общества. Известно, что в мире существуют два типа цивилизаций – техногенная (западная) и традиционная (восточная).

Фундаментальным процессом развития западной цивилизации стал технический прогресс. Система ценностей и жизненных смыслов, характерная для техногенного развития, включает следующие базисные ценности и мировоззренческие ориентиры. Прежде всего, это понимание человека как деятельностного существа, которое противостоит природе, и предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении ее своей власти. Можно констатировать тот факт, что ценность преобразующей, креативной деятельности присуща только техногенной цивилизации. В ней также утверждается в качестве ценностного приоритета идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая может включаться в различные социальные общности, обладая равными правами с другими. В системе доминирующих жизненных смыслов техногенной цивилизации особое место занимает ценность инноваций и прогресса.

В мире существует множество техногенных обществ. Это – современные Соединенные Штаты Америки, Германия, Англия, Франция и др. Сразу же после своего возникновения техногенные общества начали воздействовать на консервативные традиционные цивилизации, заставляя их преобразовываться.

В то же время, принцип консерватизма позитивно сказался на состоянии ценностных ориентиров, тогда как категория преобразующей, креативной деятельности абсолютно не характерна для традиционных культур, которые никогда не ставили своей целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. В традиционной цивилизации, в отличие от техногенного общества, ценность инноваций и прогресса не столь велика и значима. Инновации здесь ограничиваются традицией и маскируются под традицию. В итоге, древняя мудрость, устойчивость и чтимые традиции восточной цивилизации уже не первое столетие успешно противостоят западной экспансии.
Если говорить об идее Хантингтона о «столкновении цивилизаций», то, кроме непосредственного противоборства двух глобальных мировоззрений за исключительное господство, здесь есть еще одна линия напряжения – культурная адаптация промежуточных (буферных) этносов.

Украина, не являясь типичным представителем ни западной, ни восточной цивилизации, представляет некую рубежную идентичность, сочетающую в разных пропорциях и конфигурациях те или иные черты данных суперэтносов. Не имея собственной и отказавшись от адаптации «под себя» чужой философской традиции, она сделала выбор в пользу техногенного пути развития. Поэтому система ее ценностных ориентиров, происходящая из корневых универсалий, все более ассимилируется в соответствии с концептом техногенной культуры.

Трансформация корневой системы (культурно-генетического кода) украинцев претерпевает следующие изменения:

• повышение уровня прагматизма (рационализма), индивидуализма и интравертности;
• чувство противопоставления в рамках постсоветского пространства сменяется чувством лояльности, имитацией (на ранних стадиях) и культивированием (на более поздних) сходства с западной цивилизацией;
• расширение в сознании границ и пространства родины (от «местечковости» и «украинскости» к «европейскости» и центру Европы);
• снижение роли семьи как общественно значимого института, ослабление родственных связей;
• негативная коллективная память «стирается» и вытесняется историями новых побед и достижений.

Ценностное ядро. Очевидно, что сегодня необходимо начать серьезную работу по формированию у общества ценностного ядра. По мнению современного философа и публициста Михаила Веллера, надличностная ценность – это системообразующий фактор, делающий человека составной частью целого. Так, помимо личностных ценностей, имеющихся у каждого человека, в индивидуальной системе ориентиров должны также присутствовать и надличностные: а) семейные, б) групповые, в) этнические, национальные, государственные; г) профессиональные; д) религиозные; е) общечеловеческие (моральные); ж) творческие. В противном случае, личностные ценности перерастают в надличностные и подчиняют себе индивидуума и всю его жизнедеятельность. Подобный социальный субъект слабо интегрируем в какую-либо общность и невосприимчив к призывам со стороны общества и государства.

Украинское общество все еще пребывает в состоянии «усыпленной совести», когда прежняя система ценностей рухнула, а новая не была принята в качестве регулирующего «общественного договора», так как она мешает реализации «принципа беспринципности» трансформационного периода. Если в социуме не будет по умолчанию и без оговорок трактоваться, что есть хорошо, а что – плохо, ждать придется не социального развития, а регресса.

Украина постиндустриальная и сценарии ее развития

В то же время, принимая техногенность в качестве основы развития, украинское общество перешло на новый уровень – постиндустриальный. Если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития, - что и наблюдаем сегодня в Украине.

Целесообразно выделить три возможных сценария развития украинского государства в современной ситуации.

1) Первый связан с крайне нежелательными тенденциями утраты интеллектуального и культурного потенциала страны, превращения ее в сырьевую базу для развитых стран. В экономическом плане это может привести к фактическому уничтожению многообразия собственных наукоемких производств, к однобокому гипертрофированному развитию топливно-энергетического и сырьевого комплексов, постоянному оттоку капиталов за рубеж, росту внешнего долга и финансовой зависимости страны от ТНК и банков. В политической и социальной сферах – это доминирование компрадорской буржуазии, дальнейшая дифференциация доходов, низкооплачиваемый труд. В духовной – ориентация на приоритет «зарубежных ценностей» и западной массовой культуры, усиление, с одной стороны, экстремистского национализма, а с другой – сохранение комплекса национальной неполноценности.

2) Второй сценарий связан с реализацией идеалов потребительского общества и формированием относительно высокого уровня потребления. Этот сценарий нельзя считать маловероятным, учитывая ресурсы и потенциальные возможности страны. В его рамках возможны различные варианты, но во всех вариантах этого сценария страна будет тяготеть к воспроизводству экономического и социального развития Запада второй половины ХХ в., повторяя его в XXI в., тогда как другие государства уже будут реализовывать иные стратегии цивилизационного развития, формируя основы посттехногенной цивилизации.

3) Третий сценарий связан с поиском устойчивого движения к информационному обществу как началу постиндустриальной цивилизации. Он предполагает выработку новой стратегии реформ, смену идеалов потребительского общества на систему ценностей, утверждающую престиж духовной и интеллектуальной сферы; развитие культуры, науки, технологическую революцию, связанную с внедрением наукоемких, энерго- и ресурсосберегающих технологий, развитие информационных технологий и т.д.

Трансформации, если их рассматривать не в сегодняшней наличной ситуации, а с учетом исторической перспективы, должны быть ориентированы на последний, наиболее благоприятный, но и наиболее трудно реализуемый сценарий. Важными условиями его реализации является учет стереотипов и архетипов украинского культурно-генетического кода и их способность образовать систему ценностей, необходимых для успешного постиндустриального развития.

Структурирование и идентификация общества

В силу глобальных процессов, которыми охвачены все страны и их внутренние системы, идентификатор в виде национальной рамки становится все более слабым детерминирующим и консолидирующим фактором. Размывание значения национальной сущности продуцирует массовый социальный дискомфорт и, следовательно, не вполне осознанное стремление к иным формам идентификации.

В результате, начался процесс искусственной стратификации, перегруппировки общества на основе каких-либо интересов и/или задач, целей. Так появляются спортивные и политические сообщества, ордена, секты и тайные общества, а также организации другого толка. Каждый социум в рамках государств, таким образом, оказывается перед гипотетической угрозой фрагментации, которая, выполняя функцию консолидации в узких кругах, по сути, ведет к дезинтеграции общества в целом и созданию неких «корпораций» с их законами и правилами поведения.

Институт государства при наличии множества корпоративных субъектов теряет свою упорядочивающую и охранную роль. Эти функции перебирают на себя малые структурные единицы (корпорации), которые становятся государством в государстве. Государство как система отношений в обществе перестает быть необходимостью, а национальное государство и вовсе теряет свои позиции.

Иным регулирующим взаимоотношения в обществе институтом являлась семья, которая, так же как и государство, теряет свою абсолютную необходимость, поскольку ее с определенной долей успешности могут заменить иные формы социальных связей – дружеские, виртуальные (опосредованные), профессиональные и др. Ценность семьи в последнее время все более снижается, и этот процесс будет только прогрессировать.

Учитывая, что условная культурологическая рамка дня сегодняшнего – постмодернизм, то характерным признаком движения мира является отсутствие производства качественно новых идей и смыслов, а также паразитирование на продуктах и идеологиях предшествующих времен. Возможно, нужно пройти этот промежуточный этап, чтобы перейти к чему-либо иному и новому, которое прогнозировать пока достаточно сложно.

Между тем, любое прогнозирование и планирование на дальние перспективы сегодня не имеет смысла в силу того, что, как говорит Элвин Тоффлер, наблюдается ускорение процесса развития и истории человечества в целом. Главное, что понятие «шок будущего» хоть и актуально, но уже не имеет той магической силы, сочетаемой со страхом, которая содержалась в нем еще каких-то 5-7 лет назад. Конечно, есть социальные слои, которые наиболее подвержены неким психическим расстройствам из-за ускоряющейся вокруг действительности, но в большинстве своем общество уже приняло такие правила игры и готово жить по-новому.

Екатерина Маркечко, «FAB Group»