Способно ли НАТО гибко и эффективно реагировать на изменение характера войн в современном мире?
Самым существенным недостатком публичной дискуссии по НАТО в Украине является то, что в стороне остается проблема функциональности и эффективности Североатлантического Альянса в контексте изменения понятия войны. Ведь основное предназначение НАТО – не экономический рост или обеспечение повышения качества жизни, а безопасность членов Альянса.
С этой точки зрения, ключевыми являются следующие вопросы – способно ли НАТО гибко и эффективно реагировать на изменение характера войн в современном мире? Кто является субъектом и объектом войны? Кто является потенциальной угрозой для украинских граждан?
Пытаясь ответить на эти вопросы, нельзя обойти вниманием взгляды крупнейшего военного теоретика современности Мартина ван Кревельда, который один из первых приступил к ревизии классической военной теории. Если мы посмотрим на историю войн за последние полстолетия, то легко заметить, что из более чем 200 вооруженных конфликтов, 90% относятся к так называемым «конфликтам низкой интенсивности» (КНИ).
Современные войны, можно разделить на три типа: «ракеты», «танки» и «ножи». КНИ – это войны, в которых доминируют «ножи». Почему? Дело в том, что, как утверждает ван Кревельд, «танки по всему миру исчезают, исчезают и войны, ведшиеся с их применением. Главная причина этому – ракеты, причем не столько сами ракеты, сколько появление ракет с ядерными боеголовками».
Суть конфликтов КНИ заключается в том, что в них понижается порог «политической значимости» от уровня государства до уровня организаций, групп и частных лиц, составляющих это государство. В КНИ очень редко противостоят друг другу регулярные войска, чаще всего армия воюет иррегулярными подразделениями, включая гражданское население, в том числе, женщин и детей. Причем, участие женщин и детей, кардинальным образом увеличивает эффективность воздействия и достижения поставленных целей. Самый последний пример такого рода – война в Ливане против «Хезболла».
В этом плане, мы уже сейчас видим, что современное государство во многих аспектах, чрезвычайно плохо приспособлено к тому, чтобы иметь дело с войной подобного рода. Мощнейшая военная махина США не смогла предотвратить трагедию 11 сентября, также как и государственные машины стран участниц НАТО (Испания, Великобритания) не смогли спасти сотни своих граждан, погибших от взрывов террористов в лондонском и мадридском метро.
В этих условиях назревает качественная переоценка роли вооруженных сил, стратегии и тактики ведения боевых действий. Большинство обычных вооружений, особенно самого мощного и сложного, исчезнет. Если продолжатся нынешние тенденции усиления «глобального хаоса», то разновидность войны, основанная на разделении правительства, армии и народа, по-видимому, со временем также исчезнет. В долгосрочной перспективе, если не обуздать КНИ, это приведет уничтожению государства как института, на смену которому придут военные организации иных типов. По сути, становится актуальным феномен «нового средневековья», в котором ключевую роль начинают играть странствующие сетевые «кондотьеры» (вроде «Аль-Каиды», частных охранных агенств и т.д.).
В мире все большее значение будут играть полицейские институты и частные охранные силы, как более приспособленные к реалиям «войны всех против всех». Это, кстати, демонстрирует ход военной кампании США в Ираке, где армия оказалась неспособной поддерживать безопасность гражданской администрации и многочисленных транснациональных корпораций, ринувшихся осваивать новый рынок. Поэтому количество людей, занятых в охранных агентствах в Ираке неуклонно растет и уже достигает, по некоторым оценкам от 50 до 70 тыс. человек.
Еще одним примером, «новой войны» являются боевые действия в Афганистане, где 20 тыс. многонациональный корпус регулярных войск НАТО уже который год не может справиться с талибами. В сентябре талибы начали контрнаступления на юге Афганистана, в ходе которого от тактики партизанских действий перешли к прямым столкновениям натовцами, которые начали нести большие потери.
С этой точки зрения интересен опыт России, которая достигла относительного успеха в Чечне только после того, когда основная тяжесть боев с повстанцами легла не на армию, а на иррегулярные части под руководством клана Кадырова.
Теперь экстраполируем все вышесказанное на проблему интеграции Украины в НАТО. В обозримой перспективе Украина вряд ли вступит в широкомасштабный вооруженный конфликт в классическом понимании этого слова. Американские и российские ракеты с ядерными боеголовками делают вероятность классической войны в этом регионе близкой к нулю.
В то же время, в конфликтах малой интенсивности, наподобие тех, что тлеют на периферии Украины и представляют угрозу для ее безопасности, НАТО продемонстрировало свою полную беспомощность. В случае, если Украина получит свое Косово в Крыму, сомнительно, что Североатлантический альянс сможет помочь решить эту проблему. Во всяком случае, в самом Косово, мы не наблюдаем каких-либо позитивных изменений, которые бы позволили говорить о долгосрочной стабильности на Балканах.
НОВОСТИ
