Андрей ЕРМОЛАЕВ, политолог, директор Центра социальных исследований «София»:

Ситуация с письмом Владимира Рыбака руководителям предприятий с просьбой жертвовать деньги на нужды Партии Регионов достаточно неоднозначна. Очень сомнительно, что такие письма вообще были. Но если они все же были, то понятно, что Владимир Рыбак подписывался под ними не как вице-премьер-министр Украины, а как глава исполкома Партии Регионов. Если бы он во время написания и подписания данного письма еще и был бы в отпуске, то юридических зацепок к таким письмам вообще бы не было. С другой стороны, всем понятно, что даже если письма подписывались от имени главы исполкома Партии Регионов, то косвенно это все равно является давлением со стороны государственного чиновника на руководителя частных предприятий. Ведь разделение на человека, как частное лицо, и государственного чиновника у нас достаточно условно. Но давать какую-то однозначную правовую оценку письмам господина Рыбака я не могу.

Михаил ЧЕЧЕТОВ, народный депутат, Партия Регионов:

Я не склонен верить тому, что письма такого характера посылались от имени Владимира Рыбака, в каком бы формате он ни подписывался под ними. На мой взгляд, это все бред и выдумка, которую оппозиционные партии пытаются вылить на Владимира Рыбака. Рыбак сейчас занимается государственной деятельностью, у него попросту нет времени для того, чтобы заниматься партийными делами. Могу сказать, что Владимир Васильевич, когда стал вице-премьером, отошел от партийных дел и занимается сейчас важными государственными делами.

Информация о таком письме Владимира Рыбака была опубликована только в интернет-СМИ, которым я вообще не могу доверять. Ведь именно через них в последнее время сливается столько грязи и непроверенной информации, верить им просто невозможно.

Сергей ТЕРЕХИН, экс-министр экономики, народный депутат, БЮТ:

Оценить письма Владимира Рыбака руководителям предприятий можно только, как «беспредел» или «государственный рэкет». Если не вдаваться в юридические подробности, то это можно смело называть коррупционными действиями. В этой ситуации дает о себе знать очень не доскональное украинское антикоррупционное законодательство. Например, в Соединенных Штатах Америки есть такой «акт о коррупции», где указано, что коррупция является действиями государственного чиновника на получение материальных и нематериальных благ, как самим чиновником, так и его близкими родственниками или другими заинтересованными лицами. По этому американскому документу действия Владимира Рыбака можно было однозначно оценить как коррупционные действия. А Партия Регионов как раз попадала бы под термин «другие заинтересованные лица». Но, к сожалению, в украинском антикоррупционном законодательстве коррупция определена только как действия, направленные на получение материальных благ, совершенные только самим чиновником.

Можно ли привлечь господина Рыбака к ответственности в Украине?

В наших условиях очень тяжело было бы привлечь господина Рыбака к уголовной ответственности. Если бы кто-то подал по этому поводу иск в суд, то, скорее всего, проиграл бы. К большому сожалению, украинская правовая система имеет старый, еще советский позитивистский подход к чтению законов. Проявляется это в том, что в правовом отношении можно отвечать только за те деяния, что прописаны в законодательстве. То есть можно говорить о верховенстве законов, а не верховенстве права. Дух права не учитывается, а законы пишут сами коррумпированные депутаты. Хотя, если бы в Украине была независимая Генеральная прокуратура, то она уже давно должна была бы заняться письмами Рыбака и проверить их на наличие нарушения законодательства и коррупционных действий.

Такое письмо является весомым аргументом для руководителя предприятия?

В украинских реалиях даже письмо с прошением, подписанное человеком не как государственным чиновником, а как частным лицом, имеет большое значение. Ведь все понимают, что в Украине такого разделения быть не может. Даже если руководитель предприятия и не очень хотел бы давать деньги той или иной партии, то перспектива десанта букета всяческих налоговиков и пожарников на предприятии не дает возможности отказать письму чиновника, «как частного лица».

В нашей ситуации проблема выглядит вообще катастрофической, если такие письма направлялись не только на частные, но и на государственные предприятия. Ведь помощь государственных предприятий каким-либо политическим силам запрещена. Хотя мы помним, как в 2004 году «Укрзализныця» активно помогала некоторым политическим силам.

Также хочу отметить очень важный момент, интересный для руководителей частных предприятий. По украинскому законодательству о благотворительности финансовая помощь политическим партиям никоим образом не может считаться благотворительной деятельностью. Другими словами, эти финансовые траты нельзя будет записать, как благотворительность и, таким образом, как-то уменьшить свои налоговые платежи.

Олесь ДОНИЙ, политолог, директор Центра исследований политических ценностей:

В ситуации с письмами Владимира Рыбака руководителям предприятий, как минимум, некорректным выглядит использование человеком авторитета государственного поста для решения вопросов своей политической партии. К сожалению, в Украине все используют административный ресурс разными способами. Данный же случай является просто вопиющим и откровенным. Впрочем, необходимо присматриваться и к более замаскированному финансированию политических партий.

Подготовил Виталий Червоненко