В данной ситуации очевидными представляется несколько факторов.

Первый – даже если и возникнет идея «внесения» Украины в этот список, то тогда необходимо объяснить причины его возобновления. Это означает, что FATF должна найти достаточно рациональное и финансово мотивированное объяснение отказу от намеченной практики мягкого, дипломатического решения возникающих проблем, что может негативным образом отразиться на имидже самой организации. Поэтому вряд ли кто-либо будет применять столь резкие шаги. Второй – в заявлении Госкомитета не указано, какие именно претензии могут быть предъявлены Украине и каким образом эти претензии найдут свое правовое отражение, с одной стороны, и как они отразятся на деятельности банковской сферы, с другой. Заявление носит слишком общий характер и мотивировано лишь необходимостью принятия ряда изменений в законодательные акты Украины. При этом ни сроки, ни характер изменений официально не указаны. Третий – само по себе заявление вряд ли можно назвать официальным. По своей форме и смыслу оно напоминает сухой комментарий к гипотетическому событию. Четвертый – если и предположить, что данная гипотеза верна, то она прозвучала только с украинской стороны. FATF не делала никаких заявлений или комментариев и не давала поводов для выдвижения исходного пассажа Госкомитета. То есть, речь идет сугубо об отечественной инициативе, имеющей внутреннюю подоплеку.

В этом отношении нужно вспомнить, что Украина в настоящее время переживает в политический кризис, а деятельность политических и государственных институций практически заблокирована. Соответственно, принятие новых законопроектов, даже если речь идет о доработке одного закона, в текущей ситуации невозможно. Никто не отрицает, что необходимо учесть «сорок и девять рекомендаций» организации, но наши законодатели и до того не горели особым желанием решать макроэкономические вопросы. К сожалению, а может быть и к счастью, приоритеты отечественных политических игроков ориентированы на решение собственных имиджевых проблем. Поэтому неизвестно, когда об аналогичных проблемах наших финансовых учреждений вспомнят законодатели. К тому же тезисы комитета явно ориентированы на мотивирование возобновления деятельности Верховной Рады. Учитывая, что Госкомитет контролируется Партией регионов, само заявление необходимо трактовать как дополнительный аргумент к отказу от проведения переговоров о дате досрочных парламентских выборов с целью восстановления политического статус-кво. Действующая коалиция, таким образом, находится в поиске экономически болезненных аргументов для президентской стороны. Однако характер выдвигаемых аргументов напоминает панику: проще придумать вразумительное объяснение для отказа от своих слов, чем отказаться от власти и наработанных административно-управленческих и финансовых ресурсов.

Если допустить необратимость досрочных выборов, то выводы FATF будет делать даже не после самих выборов и формирования новой коалиции и Кабинета министров. Выводы будут сделаны еще через некоторое время, которое нужно любой стране, - не только Украине, - для того, чтобы законодательно закрепить предлагаемые рекомендации. Следовательно, мы имеем по меньшей мере полгода для решения текущей проблемы, если она и есть. Соответственно, Госкомфинмониторинг то ли поспешил прокомментировать не вполне реально существующие вещи, то ли стал инструментом в политических играх коалиции, не особо заинтересованной в усилении финансового контроля над денежными потоками.

На функционирование банковского сектора значительное влияние оказывают политические и финансовые риски. К политическим наши банки уже давно приспособились, поэтому заявления чиновников вряд ли как-то отразятся на деятельности финансовых учреждений. Тем более, если сами заявления, во-первых, ориентированы только на внутреннего потребителя, а во-вторых, не имеют внешнего подтверждения. Другое дело, что после отмены санкций FATF в Украине четко прослеживается рост долевого участия иностранного капитала в банковской сфере. По ряду оценок, речь идет о 30% рынка финансовых услуг. А репутация в этой отрасли, как известно, дороже золота. Иностранные игроки, успешно завоевывающие украинский рынок, по привычке очень щепетильно относятся к чиновничьим заявлениям, а потому могут занять позицию настороженного наблюдателя, - тем более, что исход досрочных выборов неизвестен, да и сами они все еще остаются гипотетическими. Заметим также, что в настоящий момент доля присутствия российских банков на украинском рынке, в отличие от европейских, минимальна. Возможно, речь идет не столько о политических рисках, сколько о лоббировании Кабмином проекта перераспределения рынка в пользу российских игроков?