Тем более, что сами народные депутаты нередко имеют отношение к бизнес-структурам, для которых рейдерство являлось или является единственным способом расширения сфер своего бизнеса.

Суть любимой у украинского и российского бизнеса схемы захвата предприятий состоит в следующем. В одном либо нескольких городах Украины на рассмотрение в районные или городские суды поступает исковое заявление на нарушение тех или иных прав (чаще всего миноритарных  акционеров). После получения нужного решения суда, к топ-менеджменту ничего не подозревающего предприятия приходят представители исполнительной службы, чаще всего при силовой поддержке милиции либо частной охраны.

Используя эффект неожиданности, новые хозяева захватывают печать и финансовые документы, получая тем самым контроль над предприятием. Дальнейшая судьба бизнеса зависит от судебной перспективы хозяйственного спора. Если новоявленные хозяева будут неуверены в своем будущем, то предприятие ожидает быстрая распродажа ликвидного имущества, перевод финансовых потоков в подконтрольные финансовые структуры. Если же жертва атаки не оказывает видимого сопротивления, то захваченный бизнес практически не страдает.

Закон "О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины (об определении подсудности дел по вопросам приватизации и корпоративных споров)", авторами которого являются народные депутаты Николай Онищук ("Наша Украина", заместитель Украинского союза промышленников и предпринимателей), Андрей Портнов (БЮТ, директор юридической компании "Портнов та партнеры" и Дмитрием Притыкой (Партия Регионов, глава Высшего хозяйственного суда), разработан с целью ликвидировать порочную практику.

Итак, новый закон устанавливает нормы, согласно которым выносить решения по "делам, которые возникают в корпоративных отношениях в спорах между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), в том числе участником, который выбыл, а также между участниками, связанными с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности этого общества, кроме трудовых споров" передается под юрисдикцию хозяйственных судов по "месту нахождения хозяйственного общества". Закон вступает в силу со дня его опубликования.

Сами участники рынка хоть и позитивно оценивают принятие закона, однако сомневаются, что этим документом удастся окончательно избавиться от порочной практики рейдерства.

Как сообщил корреспонденту «Вовремя.info» адвокат Андрей Вишневский, который занимается конфликтом между Днепропетровским масло-экстракционным заводои (владелец – американская компания «Бунге», торговая марка «Олейна») и структурами, которые обозреватели связывают с  группой «Приват». По его мнению, идея исключительной подсудности корпоративных споров хозяйственным судам по месту государственной регистрации предприятия безусловно правильная. Однако даже если в принятом сегодня законе в последствии не найдется прорех, он один проблему рейдерства не решит.

По мнению Вишневского, фундамент рейдерства лежит в несовершенствах гражданского и хозяйственного процессуальных кодексов, связанных с защитой права собственности. Например, сейчас акционер, владеющий 1 акцией, составляющей 0,0000001% от всего акционерного капитала общества, может требовать принять обеспечительные меры, блокирующие работу всего предприятия. Т.е. сам процессуальный кодекс предоставляет в руки нечистоплотных игроков мощнейший инструмент корпоративного шантажа. Дабы избежать подобных коллизий, необходимо на законодательном уровне установить баланс между объемом исковых требований и обеспечительных мер.

Опрошенные «Вовремя.info» адвокаты также указали на еще одну прореху в украинском законодательстве. Сейчас крайне распространена практика, когда суды закрывают глаза на пропуск истцами сроков исковой давности. «В случае ДМЭЗ акционер, владеющий 5-ю акциями предприятия, требует отменить решения собрания акционеров 1994 года, и несмотря на то, что с тех пор прошло более 12 лет, данный иск принят к рассмотрению», - привел случай из своей практики г-н Вишневский.

Проблема заключается  в том, что не все предприятия могут предъявить документы по сделкам и собраниям акционеров, проходившим даже 3 года назад. К примеру, банки хранят платежную документацию только 3 года.

Эксперты также отмечают, что главный вопрос состоит не в качестве законов, а в желании судей следовать законам. Так, по данным Украинского союза промышленников и предпринимателей, основная схема рейдерских атак в Украине задействует недобросовестных судей. Таким образом, порочность судебной системы нивелирует любые попытки законодателей улучшить законодательство.

Впрочем, как считают эксперты, винить в рейдерстве судей и недостатки законов также не следует. Пока это наиболее действенный и эффективный метод перераспределения собственности. И пока в Украине не будет развитого фондового рынка и не будут созданы методы законного слияния и поглощения компаний, надеяться на искоренение рейдерства вряд ли приходится.