Многочисленность фракции Партии регионов позволяет ее депутатам засыпать парламент законопроектами разного качества и смысловой направленности. Например, буквально перед закрытием осенней сессии «регионалы» Мирошниченко и Забарский зарегистрировали проект изменений в закон «О Совете национальной безопасности и обороны Украины». Должность секретаря СНБОУ, координирующего работу этого органа, они предлагают отменить, информационно-аналитическое, организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение работы Совбеза возложить на президентский Секретариат, ликвидировав аппарат СНБОУ.
Похоже, это еще один намек, что на Банковой собрались бездельники, которых необходимо озадачить выполнением полезных функций. Кроме того Мирошниченко и Забарский предлагают ввести принцип контрассигнации решений СНБОУ Премьером и профильным министром. Еще одно нововведение – в случае досрочного прекращения полномочий Президента СНБОУ должен возглавить не Премьер, а спикер парламента – должно было помочь авторам законопроекта заручиться поддержкой Александра Мороза.
Естественно, секретарь Совбеза Виталий Гайдук назвал предложения «регионалов» неконституционными. В унисон с ним выступил и Владимир Горбулин, охарактеризовавший инициативу депутатскую инициативу как «очередную глупость, навеянную эмоциональным подъемом Партии регионов». Хотя законопроект был зарегистрирован аккурат накануне утверждения Владимира Радченко на посту вице-премьера, курирующего силовые структуры, маловероятно, чтобы Владимир Иванович, работавший секретарем СНБОУ при Кучме, поддержал эту инициативу.
В общем, логика инициаторов законопроекта понятна. Ими движет несколько мотивов. Во-первых, стремление лишить полномочий персонально Виталия Гайдука, призванного из консорциума «Индустриальная группа» на государственную службу. Виталий Анатольевич рассматривается оппонентами в качестве одной из опор Президента, которую решили рубить на корню.
Во-вторых, в Партии регионов рассматривают СНБОУ в качестве параллельного правительства, способного значительно усложнить жизнь и работу официального Кабмина своими альтернативными решениями, проводимые в жизнь через Президента.
В-третьих, задекларированное стремление построить парламентскую республику плохо корреспондируется с наличием в непосредственном подчинении Президента мощного интеллектуального центра, черпающего информацию из всех органов власти. Возможно, свою роль сыграли и опасения относительно Юлии Тимошенко, которая последовательно обещает проведение досрочных парламентских выборов и отмену политреформы. И как знать – не окажется ли Юлия Владимировна в кресле секретаря СНБОУ, как это чуть не произошло осенью 2006-го?
Проблема в том, что подобострастные «регионалы» могут вместе с водой выплеснуть и ребенка. Существование СНБОУ, как известно, закреплено Конституцией. Хотя в Основном Законе не идет речь о секретаре Совбеза, логика работы этого государственного органа предполагает наличие чиновника, осуществляющего оперативное управление. К тому же разгон аппарата Совета вряд ли позитивно повлияет на эффективность государственной власти. К «недостаткам» работы СНБОУ можно отнести разве только то, что каждый новый секретарь Совбеза привносил новый круг задач, усиливая экспертную составляющую СНБОУ и его интеллектуальный потенциал. Одним махом свернуть деятельность Совета – означает нанести разрушительный удар по национальной безопасности страны.
Конечно, антикризисная коалиция может принять предложения Мирошниченко и Забарского, но в таком случае это будет означать полновесный выход на тропу войну. Вряд ли при нынешней политической ситуации Виктору Януковичу это нужно и выгодно.
