Словосочетание "культурные войны" стало популярным в 1980-е годы. В 1990-е оно начало звучать из уст политиков, причем, зачастую, в качестве ключевого слова политической программы. Так, в 1992 году один из кандидатов в президенты от республиканской партии Патрик БьюкэнанPatrick Buchanan на Конвенции Республиканской ПартииRepublican National Convention призвал однопартийцев к "войне за душу нации". По его мнению, консерваторы должны начать культурную революцию с целью защиты традиционных ценностей. Культурные войны в этом контексте определялись как политические и моральные дискуссии между лагерями светских либералов и религиозных консерваторов. Социолог Джеймс Дэвисон ХантерJames Davison Hunter более широко определял культурные войны в американском обществе, называя их конфликтом между ортодоксальным лагерем консерваторов (традиционалистов) и прогрессивным лагерем либералов (модернистов). Обычно войны происходят в форме публикации статей, организации митингов и иных общественных акций, подачи петиций политикам и властям, академических дискуссий и пр.

Само понятие "культурная война" берет начало из немецкого - слово Kulturkampf означало борьбу за контроль над культурой. В конце 19 века канцлер Отто фон Бисмарк начал Kulturkampf против католической церкви, он пытался изгонять иезуитов из страны и проводил политику ограничения церковного влияния на образование и политику. Однако из-за сильной оппозиции этой политике со стороны немецких граждан, Бисмарк был вынужден отказаться от Kulturkampf. Аналогичные процессы и дебаты происходили абсолютно во всех странах мира, причем они назывались по-разному. К примеру, в США в 1940-е-1950-е годы был принят термин "Большое Обсуждение"Great Conversation.

В истории США в числе наиболее ярких примеров культурных войн - знаменитый "обезьяний процесс", когда в 1925 году учитель Джон СкопсJohn Scopes был признан виновным в том, что преподавал теорию эволюции Чарльза Дарвина, которая в то время была запрещена в штате Теннеси, поскольку противоречила библейской версии сотворения человека. Это судебное разбирательство было расценено сторонниками науки и модернизации как большая победа, поскольку выступавшие на процессе свидетели смогли поставить под сомнение буквальную интерпретацию библейских текстов. Позднее религиозные фундаменталисты безуспешно пытались запретить преподавание теории эволюции в других штатах.

В дальнейшем либеральные идеи терпимости, коллективной ответственности, создания системы социальной защиты становились предметом острых дискуссий в обществе. На протяжении 1960-х годов движение за права расовых меньшинств и женщин одержало значительные победы, которые подточили традиционные устои американского общества. Одна из самых значительных из этих побед - принятый КонгрессомUS Congress в 1964 году Закон о Гражданских ПравахCivil Rights Act, который запрещал дискриминацию на рабочем месте на основании возраста, расовой, этнической, религиозной или половой принадлежности. В те годы была поставлена вне закона расовая сегрегация, женщины стали более активно участвовать в общественной жизни. В 1962 году Верховный Суд СШАSupreme Court признал неконституционной практику коллективных молебнов в государственных школах. В 1973 году, по решению Верховного Суда, также были легализованы аборты в первые шесть месяцев беременности.

В последующие годы в США наблюдается рост влияния идей консерватизма - традиционных ценностей, индивидуальной ответственности, идеологии минимального участия государства в поддержке социальных программ. В 1980 году президентом стал Рональд РейганRonald Reagan, противник абортов, запрета школьных молебнов (либералы расценивали их как проявление религиозной пропаганды в светских школах) и сторонник урезания государственных социальных программ. В это время приобрели особое влияние правые религиозные организации "Христианская Коалиция"Christian Coalition и "Моральное Большинство"Moral Majority. Ряд негативных процессов, которые были отмечены в тогдашних США (рост преступности, наркомании, числа разводов) консерваторы объясняли упадком традиционных семейных ценностей и влиянием аморальной массовой культуры.

В президентской избирательной кампании 1992 года был четко заметен консервативно-либеральный характер противостояния между главными кандидатами - в то время, как республиканец Джордж Буш-старшийGeorge H.W. Bush делал акцент в своей программе на семейные ценности и важную роль личной морали, Билл КлинтонBill Clinton обращал главное внимание на программу экономического возрождения страны. Годы правления Клинтона сопровождались бурным ростом американской экономики, из-за чего многие социальные проблемы стали менее актуальными - например, в США заметно уменьшилось количество насильственных преступлений и случаев подростковой беременности. Однако дискуссии между консерваторами и либералами по широкому спектру социальных проблем остроты на утратили. В 1998-1999 годах скандал вокруг отношений президента Билла Клинтона со стажером Белого Дома Моникой ЛевинскиMonica Lewinsky породил широкую дискуссию относительно того, как личные моральные качества политика могут влиять на его способность и право эффективно выполнять свои профессиональные обязанности. Социологические исследования того времени показали, что большинство американцев были уверены, что Клинтона нельзя признать высокоморальным человеком, что не мешает ему быть хорошим президентом. Одобрительно к деятельности Клинтона в тот период относилось рекордное количество американцев (73%). Казалось, что консерваторы потерпели поражение в культурных войнах. Тем не менее, на президентских выборах 2000 года победу одержал консерватор Джордж Буш.

В последние годы культурные войны в США не затихали. Дискуссии идут по многим вопросам. Например, вокруг права женщин на аборты (Буш выступает против искусственного прерывания беременности), права на заключение однополых браков (Буш также против этого и пытался внести соответствующее ограничение в Конституцию США), разделения религии и государства, использования стволовых клеток (изначально подобные клетки, которые возможно использовать для лечения многих тяжелых болезней, получались из абортированных человеческих эмбрионов - Буш выступает против этой практики), эвтаназии (Буш против добровольного ухода из жизни), легализации наркотиков (Буш против), увеличения полномочий спецслужб в условиях войны с террором (Буш - за), нелегальной иммиграции, сексуального образования подростков (Буш, как и многие другие консерваторы, считает, что лучшее средство от венерических заболеваний и подростковой беременности - половое воздержание) и т.п.

Дискуссии ведутся не только на федеральном уровне, многие штаты США и даже отдельные муниципалитеты вносят изменения в свое законодательство - новости такого рода появляются практически постоянно. К примеру, некоторые штаты официально выделили бюджетные средства на проведение исследований стволовых клеток (чему противятся консерваторы), другие - ужесточили правила недопущения, задержания и высылки нелегальных иммигрантов (против этого выступают либералы).

Многие исследователи отмечают, что реакцию американского общества на темы "культурных войн" можно с высокой степенью достоверности предсказать на основе изучения карты США. В тех штатах (как правило, "сельские" штаты, которые находятся в центре страны), где традиционно сильны республиканцы, сильны и позиции консерваторов; там, где популярны демократы ("городские штаты" на обоих побережьях США) - наиболее популярны взгляды либералов. Водораздел проходит и по СМИ - к примеру, телекомпания CNN считается "либеральной", а Fox - "консервативной". Комментаторы этих телекомпаний не всегда соблюдают баланс мнений и, вольно или невольно, при освещении битв культурных войн принимают сторону консерваторов или либералов (показательно, что популярный ведущий Fox Билл О'РейлиBill O'Reilly назвал свою книгу "Воин Культуры"Culture Warrior, в которой перечислил своих идеологических противников, в числе которых - бизнесмен и филантроп Джордж СоросGeorge Soros).

Многие исследователи феномена "культурных войн" утверждают, что "культурные войны"- неизбежное последствие процесса глобализации: беспрецедентного развития транспорта, средств связи и средств массовой информации. Из-за этого население США (и остальных стран мира) оказалось в состоянии анализировать проблемы, которые ранее могли волновать лишь ничтожное меньшинство специалистов или заинтересованных лиц и, более того, получило возможность донести свое мнение до властей.

В США общество получило официальное право знать, что и как делают власти, в 1966 году, когда был принят Закон о Свободе ИнформацииFreedom of Information Act, который впервые предоставил американцам и средствам массовой информации право доступа к документам федеральных агентств. В 1974 году, на волне Уотергейтского скандала, был принят другой закон, несколько расширявший Закон о Свободе Информации - Закон о Праве на Частную ЖизньPrivacy Act. Согласно этому закону, гражданин США получил право ознакомления с информацией о себе, хранящейся в базах данных госструктур. Ему было разрешено вносить в свое досье изменения в случае обнаружения ошибок и неточностей. Если власти предоставили возможность кому-то ознакомиться с этим досье без предварительного разрешения человека, на которого это досье составлено, то чиновники могут быть подвергнуты судебному преследованию. В 1991 году Контрольная Палата СШАGeneral Accounting Office сообщила, что с момента принятия закона федеральные органы власти получили более 1.9 млн. обращений американцев, требовавших опубликования того или иного документа. В 1996 году в закон было внесено дополнение, обязавшее все федеральные органы власти создать в Интернете сайты, на которых бы вывешивалась подробные данные об их деятельности, тексты принимаемых документов и порядок подачи запроса на получение информации.

Традиционный запрос строится по следующему шаблону: в письме указывается точное название и юридический адрес структуры, которой адресован запрос; перечень требуемых документов или просто указание, что необходимы документы, содержащие информацию на определенную тему; причины запроса (для чего будут использованы эти данные); должность и направление работы запрашивающего; а также согласие заплатить за предоставление этих документов сумму, не превышающую определенный лимит (устанавливается автором обращения) и готовность обсудить возможность выплаты большей суммы, в случае соответствующего обращения структуры, которая этими документами располагает. Цена работы органа власти зависит от уровня чиновника, который занимается запросом (по данным Федеральной Комиссии по КоммуникациямFederal Communications Commission, час работы чиновника самого низшего ранга стоит $12.52, высшего - $70.07), к этой сумме приплюсовываются расходы на копирование. Чиновникам выделяется 20 дней на подготовку ответа. К примеру, только в 2005 году и только Министерство Энергетики США Department of Energy ответило на более 1.2 тыс. запросов, 49 раз отказав в предоставлении информации. Любопытные американцы заплатили за это $25.6 тыс., что по заявлению Министерства составляет лишь 6% от общей стоимости производства изысканий.

Федеральные власти имеют возможность отказать в предоставлении информации по ряду причин. В Законе о Свободе Информации содержатся девять исключений такого рода, в Законе о Праве на Частную Жизнь - еще десять. К примеру, запрещено обнародовать данные, важные для национальной безопасности США, личной жизни государственных служащих, торговые секреты, внутренние правила работы госструктур и пр. В 2001 году президент Джордж БушGeorge Bush засекретил также информацию о бывших президентах США. Де-факто, чиновники, не желающие обнародовать документы, часто подбирают соответствующую "запретную" норму, чтобы отказать заявителям. Наиболее часто информацию отказываются предоставлять спецслужбы. В 2002 году произошло показательное событие - ЦРУCIA отказалось обнародовать рецепт невидимых чернил, изобретенных в 1917 году, именно под предлогом необходимости защиты безопасности государства.

Во многих случаях обнародование информации становилось причиной заметных перемен. В 1973 году ушел в отставку вице-президент США Спиро ЭгнюSpiro Agnew - это произошло в результате запроса студентов юридического факультета Университета Джорджа ВашингтонаGeorge Washington University. В полученных ими документах содержались неопровержимые доказательства коррумпированности политика. В 1978 году Министерство ТранспортаDepartment of Transportation и ряд других служб обнародовали статистику об авариях, в которых участвовали автомобили Ford Pinto (одна из самых популярных моделей компании Ford, выпускавшаяся и под иными брендами). Как выяснилось, было множество случаев, когда во время аварии взрывался бензобак этой машины. Ford был вынужден снять эту модель с производства. Аналогичным путем ветераны Вьетнама добились публикации данных об Agent Orange - химиката, который использовался во время войны для уничтожения зеленых зарослей, но наносил страшный ущерб окружающей среде и здоровью людей. В 1982 году, благодаря подобному запросу, на упаковках аспирина появились предупреждающие надписи о том, что этот популярный препарат может вызывать серьезные побочные эффекты.