Причины, по которым глава государства намерен реформировать избирательную систему по выборам местных представительских органов, кроются не только в неэффективности пропорциональных выборов, но и желании усилить президентскую вертикаль власти в лице местных администраций.

Мы все прекрасно помним как в 2006 году ряд областных и районных советов высказывали недоверие главам соответствующих организаций. Это было связано с тем, что депутаты, прошедшие по спискам политических партий контролирующих большинство в советах, подчинялись директивам, исходящим от центральных партийных органов. В то же время избрание депутатов в областные, районные и городские советы по закрытым партийным спискам и принятие закона об императивном мандате сделало избранников заложниками руководства партии и оторвало их связь с избирателями.

Выборы «кота в мешке» уже успели оценить не только члены местной общины, но и сами местные партийцы, которым зачастую фамилии кандидатов спускались с верху. К тому же партийные выборы на местах противоречат целям деятельности органов местного самоуправления, которые состоят в решении социально-экономических проблем, а не перенос и решение политических вопросов с центра на места. Единственным позитивным следствием введения пропорциональной системы можно назвать структурирование политических партий на местах. Однако уже сейчас видно, что эту миссию она выполнила, и пришло время изменять процедуру формирования органов местного самоуправления.

Помимо глав областных и районных администраций в отмене пропорциональной системы выборов заинтересованы и мэры городов, которые в своей деятельности стали заложниками партийного большинства и зачастую должны выполнять не собственную избирательную программу, а программы политических партий. Более того, масштабы коррупции при принятии тех или иных решений с введением партийных выборов не только не уменьшились (как предполагалось), но и возросли. Теперь мэр для своей поддержки вынужден делиться ресурсами (особенно земельными) не только с отдельными депутатами как было ранее, но и с их партийными патронами.

Между тем для реализации президентской инициативы необходимо парламентское большинство. На сегодня парламентскими союзниками Ющенко можно назвать лишь блок «НУ-НС» и Блок Литвина. В рядах пропрезидентского блока многие высказывались за отмену существующей избирательной системы в местные советы, а «литвиновцы» даже записали возвращение к мажоритарной системе выборов в своей предвыборной программе.

Однако возможность досрочных местных выборов, особенно, в свете предстоящих конституционных изменений существенно расширяющих полномочия органов местного самоуправления. делает проблематичным результативное голосование за отмену «пропорционалки» в местные советы. Две крупнейшие фракции парламента (Партии регионов и БЮТ) рассчитывают получить собственное большинство в местных советах в регионах, где они лидировали на прошедших парламентских выборах.

Аргументы по типу, что, даже, вернувшись к «мажоритарке», представители БЮТ и ПР имеют наибольшие шансы победить в своих регионах, не устраивают их лидеров. БЮТ, обжегшись на практике Киева и других регионов, боится утратить контроль над своими депутатами, которые, став «мажоритарщиками», не будут зависеть от «линии партии», а «регионалы» боятся утратить весомый аргумент в диалоге с местными администрациями.

Возможным компромиссом между парламентскими силами может быть изменение пропорциональной системы выборов с закрытых на открытые списки и возвращение «мажоритарки» в населенные пункты с менее 100 тысяч жителей. Тестом на эффективность подобной избирательной системы могут уже стать, намечающиеся досрочные выборы в Киеве и Харькове.