Часть 1, часть 2, часть 3

Анализируя национальные интересы во внутренней политике, придется говорить  фактически о веревке в доме повешенного. Заклинания и мантры людей с Банковой и Грушевского о том, что Украина – едина и неделима, дело, конечно, хорошее, но имеющая место в Украине региональная ксенофобия от этих заклинаний упрямо не идет не убыль.  

Нет смысла  цитировать учебники украинской истории. Единое украинское государство, вторая республика – УССР – окончательно оформилась в своих нынешних границах только в 1954 году. Нет смысла также благодарить большевиков за собирание украинских земель. Они, прежде всего, увеличивали территорию СССР. К тому же, часть украинских этнических территорий и сейчас пребывает в составе чужих государств. Та же Кубань, к примеру.

Условно Украину можно разделить на три специфических региона. Разумеется, схем разделения Украины может быть бесконечно много, но мы остановимся на  варианте, который говорит о том, что Отчизна состоит из:

1.      Центро-Запада, где к Западу относится Закарпатье, а к Центру – аграрные области Левобережной Украины (Черниговская, Полтавская и Сумская).

2.      Востока, включающего в себя помимо Луганской, Харьковской и Донецкой областей также Днепропетровскую и Запорожскую – так называемый «имперский коридор».

3.      Юга, в который помимо зоны причерноморских степей от Одещины до Херсонской области, входит и полуостров Крым.

Центро-Запад, где от Перунова холма в Киеве до Говерлы на Ивано-Франковщине прослеживается четкий проевропейский, одновременно консервативный и модерновый субстрат в политике и в быту  будет ориентирован, естественно, на  Европу. Русскоязычный Киев, суржикоязычная Винница и украиноязычный Лемберг-Львов голосуют за представителей западнического направления. Те, кому не нравится Европа Яапа де Хооп Схеффера, голосуют за Европу Германа Вирта или же за Европу высоких зарплат и чистых тротуаров (в зависимости от интеллектуального уровня).

Восток и Юг были, есть и будут ориентированы не то, чтобы на Россию, а на империю, на сильное государство, каковым Украина не является. Отсюда и путиномания, и голосование за Януковича (очень часто по принципу «меньшего из двух зол»). Для жителей «имперского коридора» и причерноморских степей, киевские бюрократы и обучавшиеся в США натолюбцы, «пористы» и грантоеды не выглядят серьезными и достойными уважения людьми.

Однако есть средство привести все три составных части Украины к единому образу и подобию. Оно называется украинская имперская идея. К сожалению, ни один из трех президентов Украины и слышать не захочет о подобном средстве. Украинская имперская идея остается уделом людей, пребывающих на маргинесе украинского политикума. А жаль.

Все три составных части Украины пребывали в разное время в составе различных империй – Османской, Австро-Венгерской, Российской, СССР. Да и Киевская Русь, прародительница теперешней украинской государственности, была в свое время вполне зубастой и хищной империей. Политики, говорящие о миролюбивости украинцев и/или о республиканском или анархистском характере украинцев либо работают на вражеские разведки, либо не дружат с собственной головой. Травоядных и плохо организованных существ бестиарий современного мира обрекает на смерть.  

В то же время, украинская имперская идея предусматривает экспансию, примат сильного государства и, соответственно, участие этого сильного государства в свершении людских судеб, чего и близко нет в современной Украине, и что может иметь как  позитивные, так и негативные стороны.

Анализируя историю независимой Украины, можно придти к достаточно любопытным умозаключениям. Так, например, во времена Леонида Кравчука украинская политика была политикой уступок, предательств и сдержанных поражений. Мы уже неоднократно упоминали отказ от ядерного арсенала. К подобным «успехам» стоит отнести и молчаливое согласие на оккупацию Севастополя и на создание так называемой украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП). То есть Киев дал официальное добро на пребывание чужих войск и на пребывание филиала чужих спецслужб на своей территории. Со всеми вытекающими последствиями. Во внутренней политике – будем откровенны – Кравчук предпринял максимум возможного для нейтрализация крымской фронды. Хоть и без особого успеха.

Во времена Леонида Кучмы попытки экспансии предпринимались на рефлекторном уровне во внешней политике. В политике внутренней противоречия между регионами были заморожены в силу достаточно профессиональной работы компетентных органов. У людей, желающих провести в центре Киева либо марш УПА, либо какой-нибудь Русский марш была одинаковая возможность напороться на резиновые дубинки милицейского спецназа. И это вполне  объяснимо. Даже для такой приглушенной внешнеполитической экспансии, как во времена Кучмы,  был необходим твердый порядок внутри страны. Без внутриполитического согласия внешняя экспансия невозможна. Причем, любая.

К сожалению, во времена Виктора Ющенко внутренняя политика, направленная на защиту национальных интересов, претерпела катастрофические пертурбации. От твердого порядка времен Кучмы не осталось и следа. Натравливание Юга и Востока на Центро-Запад (или наоборот) стало обычной политической практикой. Внешняя экспансия похоронена на самом дне глубокой реки забвения. Бюджетообразующие предприятия отдаются в иностранные руки, разрушается сельское хозяйство, конкурентоспособная украинская культура (даже в ее фольклорном сегменте) не развивается. Национальная идея, в основу которой положена не имеющая отношение к индоевропейским корням украинского народа Трипольская культура, вызывает раздражение не только на Востоке и на Юге, но и на территориях Центро-Запада.

Как видим, картина украинской болезни очерчена. В следующей части поговорим о лекарствах.

Продолжение следует