За преодоление вето проголосовали в лишь Партия регионов и КПУ. Коммунисты – из-за идеи о проведении референдума по членству в НАТО и ЕЭП. Ветированый Президентом закон о референдуме, принятый аккурат под создание предполагавшейся «ширки» в начале июня, был, кроме упомянутых фракций, никому особо не нужен. Тот закон писался с явной целью протащить идею о принятии Конституции Украины путем референдума. Идея, кстати, по сути, президентская. Мессия в течение всего своего правления желал бы общаться с маленьким украинцем непосредственно, обходя парламент и Кабмин. Не сложилось. Тем не менее, именно Президент наложил вето на закон, писаный под создание «ширки». Потому что переговоры велись у него за спиной, и Ющенко выпадал из договоренностей.

Существующий в Украине закон о референдуме был принят в 1991 году. По нему состоялся первый и самый известный в истории страны референдум, сделавший ее независимой державой. Следующий референдум – кучмовский 2000 года – никаких результатов не принес. Тогда, 16 апреля 2000 года, более 80% избирателей поддержали все 4 вопроса референдума - о праве президента досрочно прекращать полномочия парламента в случае, если в течение месяца депутаты не смогли сформировать большинство, либо в течение 3-х месяцев Верховная Рада не утвердила проект госбюджета; об ограничении депутатского иммунитета; о сокращении количества депутатов парламента с 450 до 300; о необходимости формирования двухпалатного парламента.

Тогдашняя Верховная Рада не приняла позитивного решения относительно имплементации итогов этого референдума. Формально эти решения остаются в силе до сих пор, но принципиально забыты парламентом. Нет закона, который обязывает депутатов имплементировать результаты референдума.

В «оранжевую» эпоху идея референдума муссировалась всеми сторонами, и особенно – президентской. Но за реформирование закона взялись «регионалы». Они предусмотрели вынесение новой Конституции на референдум только после того, как проект Основного закона 300 голосами одобряла Верховная Рада. То есть, народу предоставлялось фактически «освятить» своим решением уже приятное парламентариями. Конечно, референдум мог дать и противоположный результат. Но главным для Лавриновича и прочих авторов закона было полное исключение Президента из этого процесса: проект Конституции на референдум выносил парламент. Потому то Виктор Андреевич и ветировал такой неприятный для него закон, тем более что в то время он все еще верил, что сам сможет провести референдум по собственному варианту Конституции.

В украинском законодательстве имеются запрещенные темы, которые нельзя выносить на референдум. К их числу относят, между прочим, вопросы о недоверии государственным органам власти, что влечет за собой прекращение их полномочий. В свое время эта норма запретила роспуск Верховной Рады по «народной инициативе», поставив крест на подобных поползновениях команды Кучмы. Было это в 2000 году, и стало одним и решений, которые тогда были объявлены победой закона над авторитарными тенденциями.

Помимо этого, к числу запретных для всенародного обсуждения тем относятся вопросы, прямо запрещенные Конституцией – налоговые и бюджетные. Все остальное, по идее, не запрещено. Значит – разрешено. То есть, в закон можно включать любое количество любых вопросов.

Так вот - чтобы ограничить количество выносимых на референдум вопросов, законопроект от ПР предусматривал, что теперь можно выносить только один вопрос. Хотя гораздо логичнее звучала бы формулировка «не более чем» (четыре, например). Законопроект содержал и положение, согласно которому референдум обязан был проводиться «до победного конца»: если народ отвергал первый вариант той же Конституции, на следующий референдум выносился следующий проект и т.д. Это сколько же денег можно было отмыть путем получения бюджетных средств на бесчисленные референдумы?

Закон от «регионалов» также был явно рассчитан на то, что правящая партия будет контролировать Центризбирком. Последнему предоставлялась, в частности, возможность включения в окружные комиссии лиц из числа политических партий, чьи имена предлагались самими партиями, группами, общественными организациями и даже отдельными гражданами. Такой вопиющий волюнтаризм сразу вызвал недовольство Президента. Это пункт, пожалуй, был одним из самых спорных с законе – возможности злоупотреблений и реализация принципа «неважно, как голосуют, главное – как считают» был бы налицо.

По существующим решениям Конституционного суда, принимать новый Основной закон на референдуме можно. Но только в порядке, определенным той же Конституцией. То есть, вначале депутаты должны принять закон об изменении Конституции и референдуме, а затем уже выносить на этот референдум новый проект Конституции. Такая вот последовательность получается.

Итог возни вокруг закона о референдуме следующий: конституционная организация права народа на волеизъявление находится всецело в руках парламента. А парламентариям референдум не выгоден, особенно, если он проводится не по их инициативе, а по инициативе Президента. И только в ситуации, когда президент имеет послушное большинство в Верховной Раде, и уверен в четкой имплементации принятых не референдуме решений, идея может быть реализована, а само волеизъявление – организовано с целью провести нужные законы или проект Конституции. О такой ситуации мечтает любой президент. Пока что закон о референдуме остается заложником властных интриг и перетягивания полномочий. Народ тут, как обычно, не при чем.