Те, кто наблюдал за митингом оппозиции не стоя на площади, а сидя перед телевизором, могли заметить ряд его особенностей.

Во-первых, сторонники досрочных выборов не играют «первую скрипку» в уличных акциях.

Во-вторых, обозначились некоторые противоречия между действиями и высказываниями лидеров объединенной оппозиции. Две недели назад лидер «Народной Самообороны» Юрий Луценко заверил, что митинги оппозиции будут, после чего Юлия Тимошенко заявила, что никаких акций не предвидится, тогда как Вячеслав Кириленко без поддержки соратников вывел «нашеукраинцев» на Европейскую площадь. Это, в свою очередь, свидетельствует об относительной степени тактического единения объединенной оппозиции.

Впервые сторонники Тимошенко/Кириленко/Луценко зазывались через телерекламу – ролики-приглашения в течение двух дней транслировались на нескольких украинских телеканалах. Это свидетельствует в пользу того, что оппозиция сделала ставку на столичных жителей (к которым и апеллировала), а не на массовый вывоз региональных жителей в столицу. Поэтому «оранжевая» площадь выглядела идеологически более воодушевленной и самоорганизованной, нежели соседствующий «синий» Майдан.

В-третьих, поспешность и предсказуемость (достаточно было послушать долгие речи лидеров оппозиции и дождаться уже столь привычной резолюции по окончании митинга) скорее показывают, что сторонники досрочных выборов вынужденно вступают в «уличный бой» вторыми и теперь, в нынешней ситуации политической неопределенности, обязаны играть по правилам коалиции. Хотя давно известно, что в чужой игре нельзя одержать победу.   

Сколько бы людей ни скандировали лозунги по разные стороны баррикад, сейчас это уже элемент не народной инициативы, а политической борьбы. Купленное физическое присутствие не имеет ничего общего с внутренними убеждениями. Цинизм использования людей политиками породил побочный эффект. Так, в ответ появился цинизм использования политиков (и ситуации) людьми – но, конечно, в гораздо меньших масштабах: за определенную таксу в день люди готовы физически постоять в поддержку кого угодно, не испытывая при этом, как говорят, ничего личного.

Если первая реакция украинских граждан после указа Президента о досрочных выборах была прогнозируемой, то события прошлой недели – как возле здания КС, так и на двух соседних Майданах – отчетливо дали понять, что кризис развивается искусственно. Без персонификации можно смело утверждать, что верхний эшелон украинской власти, используя доступные методы (Европа, СМИ, бездейственный Суд и, главное, улицу) пытается уйти от ответственности за принятие важных компромиссных решений в интересах всего государства. В состоянии правового нигилизма и возможности на любой лад толковать Основной Закон, политики просто обречены искать общие точки опоры и, главное, выход из сложившейся ситуации. Иногда подсознательно хочется, чтобы ключевые стороны конфликта, как в далеких 90-х, собрались на «стрелку» в лесу и решили между собой – без привлечения широких народных масс – кто прав, а кто должен уступить дорогу. Однако этот путь – вне правового поля и, пожалуй, политического тоже. В стране с развитой демократией даже криминал становится более открытым и прозрачным: информация о покупных «трудоднях» не смущает оптовых работодателей-«акционеров» и временно «трудоустраивающихся».        

Несмотря на свою искусственность, данный кризис уже побил рекорд Оранжевой революции по своей продолжительности, ибо длится уже 3 недели. Неуступчивость каждой из сторон является свидетельством того, что на кону стоит слишком много, прежде всего, исполнительная власть, защищенная со всех сторон несовершенством украинской Конституции. Но, помимо собственной выгоды, как власть, так и оппозиция должны осознавать два очень важных момента:

1.                  Украина заметно продвинулась в демократическом направлении, и дороги назад закрыты. Относительно свободные СМИ, неправительственные организации (НГО), имеющие собственную точку зрения люди уже вряд ли смогут быть загнаны в прокрустово ложе «центральнопартийной идеологии». 

2.                  От того, насколько цивилизованным способом будет положен конец противостоянию, зависят международные перспективы Украины как государства, в том числе, интеграционные и финансово-инвестиционные. ПАСЕ уже задумалась о возобновлении мониторинга; также не исключено, что снова на неопределенный срок будет отложено вступление Украины в ВТО. Нестабильностью охвачен украинский фондовый рынок, что может пагубно отразиться на привлечении в страну иностранных инвестиций.

Уже не впервые за последний год украинские политики проходят испытания, в том числе, на рассудительность и политическую дальновидность. Уже сейчас вполне очевидно то, что уличные акции протеста не решат главной задачи – переведения кризисной ситуации в спокойное и взвешенное русло. Содокладчик по Украине мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы Ханне Северинсен рекомендует украинским политикам вести переговоры. «Я считаю, что ни одна из сторон конфликта не выиграла в результате принятия резолюции ПАСЕ. Выиграть они могут лишь в том случае, если сядут за стол переговоров», - сказала Северинсен.

И они, в общем-то, сели – уже в который раз. И в который раз ни о чем не договорились. Сложно играть, когда нет гарантий, правил и хоть какой-то точки опоры, которая являлась бы неоспоримой для всех игроков. Еще сложнее в этой игре победить…