Еще год назад партийные организации на местах являлись технологическими инструментами –организовывали весь предвыборный процесс наемные менеджеры. Нередко главы партийных ячеек, выполнив техническую работу, в партийный список не попадали – уступали первые позиции «нужным людям», пополнившим партийные ряды и партийные кассы накануне выборов. Теперь местные парторганизации становятся инструментами контроля за местными же фракциями – на них возлагается роль и прокуроров и судей по отношению к депутатам.

После отмены нормы о неприкосновенности депутатов местных советов накануне выборов, императивный мандат – второй удар крупных партий по местным бизнес-элитам. Сегодня инвесторы местных партийных списков теряют единственный ощутимый бонус депутатского статуса – право определять политику на местах, которое легко конвертируется в прибыль.

Учитывая, что парторганизация и фракция – часто не одно целое (нередко на местах  существуют разногласия), принятая норма будет иметь последствия для всех, даже самых дисциплинированных фракций. Шанс доказать через суд, кто действительно выполняет предвыборные обещания, а кто нет, законом не предусмотрен.

То, что инициатором введения партийного мандата был БЮТ, еще не означает, что блок  готов к повсеместному применению данной нормы. В Киеве, например, польза от такой нормы закона – да еще и имеющей обратную силу – очевидна. А вот в других регионах закон неизбежно превратится в инструмент выяснения отношений между разными внутрипартийными группами внутри самих фракций.

В связи с этим особого внимания заслуживает появление в руководстве БЮТ Иосифа Винского,  который будет отвечать за связи центра и регионов в «Батькивщине». Именно г-н Винский становится ключевой фигурой в проверке на лояльность тех или иных депутатов на местах.  

Для примера: на Закарпатье БЮТ придется выбирать, кто заслуживает исключения из облсолвета – фракция БЮТ или фракция «Батькивщина». В части регионов работа по наведению нового порядка осложнена тем, что списочный запас кандидатов исчерпан – к примеру, в Черниговском и Сумском облсовете, где БЮТ не смог укомплектовать полученные места сразу после мартовских выборов. Там же,  где список полон и может двигаться, нет гарантий, что депутаты, пришедшие на смену «провинившимся», устроят партию – нередко это достаточно случайные люди. Партийным центрам – прежде всего, БЮТ и НУ, ставшими главными донорами на местах, предстоит громадная работа по изучению местных списков и деятельности фракций для того, чтобы централизовать процесс.

Во многом такая жесткая централизация опробована идейным оппонентом БЮТ Леонидом  Черновецким, начавшим с создания сети безбалансовых отделений «Правекса» и продолжившим  введением запрета киевским чиновникам комментировать что-либо в обход его пресс-службы. Теперь местные фракции партий превращаются в безбалансовые отделения, а партийные лидеры в переговорном процессе включают местные советы в единую систему торга. Игра по всему полю,  где возможна позиция: «Меняю пост руководителя госкомитета на пучок глав облсовета».

В ближайшее время сложные процессы предстоят Народной партии, ПРП и «Поре», УНП.  Для их лидеров возможность централизовать региональные отделения  – это шанс возврата в большую политику. Например, Владимир Литвин вряд ли упустит свой шанс: ведь голоса «народников»  могут стать «золотой акцией» в нескольких гор-  и облсоветах. Зато начавшие было создаваться региональные фракции «Яблука» и «Европейской платформы» ждут большие неприятности.

Открытой остается проблема с проведением местных выборов после внесения изменений в закон о местном самоуправлении. Скорее всего, по душе местным элитам, де-факто финансирующим выборы, придутся мелкие политические образования, договориться с которыми о дальнейшем свободном плавании намного легче. Можно ожидать, что в результате количество местных блоков, независимых от центра партий, на ближайших местных выборах серьезно возрастет.