Долги не страшны, если вы умеете ими управлять. Это верно до тех пор, пока долг не превышает разумных пределов. Попробуем выяснить, каковы эти пределы для современной Украины и можно ли рассчитывать на хорошее управление как уже существующим, так и на глазах возникающим госдолгом?   

По данным Минфина, к началу года государственный долг Украины составил 66,9 млрд. грн. По отношению к ВВП это чуть меньше 13%. Пропорция не страшная. Но сегодня правительство взяло однозначный курс на привлечение новых заимствований, поэтому нас больше интересует не пропорция, а тенденция.

Формальный повод к новой кампании заимствований правительство Януковича получило от предшественников. Как известно, Минфин при Викторе Пинзенике и Юрии Еханурове предпочитал финансировать бюджетный дефицит через Госказначейство, накопленные к тому времени долги оптимизировал, а новых не делал. Между тем, бюджет-2006 предусматривал привлечение займов на сумму 9,6 млрд. грн., из которых иностранные кредиты могли составить 5,05 млрд.

Новый Кабмин явно решил не мелочиться – занял на внешних рынках денег «на весь лимит», на все 9,6 млрд. Видимо, министерство Азарова предчувствовало, что попытка занять денег, размещая облигации внутреннего госзайма на внутреннем рынке, не будет иметь успеха. Так оно и произошло – стоило Минфину понизить доходность ОВГЗ, как спрос на них, и без того вялый, упал до нуля.

Как известно, из запланированных в бюджете-2006 4,55 млрд. грн. внутреннего займа, удалось разместить ОВГЗ на сумму только в 1.6 млрд. Тем не менее, финансисты из Кабмина нашли способ закрепить присутствие государства на фондовом рынке, придав облигациям дополнительную привлекательность.

Теперь Министерство финансов Украины готово определить условия, на которых оно разместит временно свободные средства Госказначейства на счетах коммерческих банков. Но уже сейчас понятно: чтобы попасть в «правительственный пул» претендентов на ресурс казны, крупным банкам следует запасаться облигациями внутреннего госзайма.

Возможность получить доступ к ресурсу Госказначейства наверняка заинтересует многие банковские учреждения, был бы ресурс. В том смысле, что деньги на счетах Госказначейства – величина непостоянная. Это – не слишком долгий ресурс для банков, но и самим банкам выбирать особенно не из чего – рефинансирование НБУ ограничено нормативами, а ликвидность, как всегда, требует подпитки.

В принципе, идея Минфина не нова и не вызывает особых возражений. Естественный оппонент Николая Азарова – Виктор Пинзеник – признается, что и он, будучи министром финансов, не прочь был разместить остатки на счетах бюджета в коммерческих банках. Но тогда до отработки процедуры дело не дошло. А именно в процедуре, в деталях, и кроется самое интересное. По какому принципу будут отбираться допущенные к работе с казенными деньгами банки? Под какой процент планируется размещать средства Госказначейства? Как повлияет подобная схема на доходность ОВГЗ? Ответы на эти вопросы и определят, станет ли новый механизм «хорошим инструментом с элементами ручного управления» или просто хорошим инструментом. Вряд ли следует пояснять, что «ручное управление» - это всего лишь эвфемизм, другое имя коррупции.

Можно констатировать, что Минфин продемонстрировал некоторое умение в деле управления долгами. Другой вопрос – а так ли необходимо было делать эти долги? Насколько обоснованы проценты, под которые правительство Украины берет внешние заимствования? Что происходит с «одолженными деньгами» после их попадания на украинские счета?

Сфера долговых обязательств государства – одна из самых тонких и деликатных секторов экономики в целом. Но поставленные здесь вопросы не так уж и бестактны – если учесть, что «в стеклярусе процентных ставок» очень трудно что-либо разобрать без специальной подготовки. Но ведь долг-то государственный. Говорят, есть страны, где «государственный» означает – прозрачный для всех.