Подневольные «демократы»

«Свободные демократы», не имея электоральных перспектив, попытаются занять ту нишу, которую занимало ранее «Братство Корчинского», скинхеды, а также Бойко, Козак и другие внесистемные политические игроки

Нет сомнений в том, что проект так называемых «свободных демократов», во-первых, будет задействован конкурентами Юлии Тимошенко против нее лично. Во-вторых, получит зеленый свет в «бело-голубых» СМИ Украины и на лучших медийных площадках России, а также при работе с избирателями и «трудовыми коллективами». В-третьих, можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что через него пойдет основной массив «антиоранжевого» предвыборного компромата.

Так исторически сложилось, что в Украине ключевую роль в политических раскладах всегда играли самопровозглашенные держатели «золотых акций» - незначительные по своей влиятельности партийные структуры, вовремя и не без успеха конвертирующие идеологические принципы в звучные посты и красивые кабинеты.

Одним из наиболее ярких примеров роли «золотой акции» в новейшей политической истории Украины является участие СПУ в коалиции национального единства (она же антикризисная), создавшее прецедент идеологического предательства своих партнеров и своего избирателя. После этого исход группы Кинаха из «Нашей Украины» или т.н. свободных демократов из БЮТ можно расценивать не более, как мелкие шалости недальновидных политиков.

В то же время, эти мелочные «шалуны», очевидно, не перестают претендовать на роль держателей решающего голоса. В частности, Кинах откровенно мешает «нашеукраинцам» «обнулить» список, а группа свободных демократов Бродского терроризирует БЮТ своим гипотетическим участием в работе трижды распущенного парламента.

Политологи в кулуарах Верховной Рады иронически замечают, что даже после сложения депутатских мандатов оппозиционными фракциями могут иметь место попытки создания «клонов» депутатских групп БЮТ и «Наша Украина». По меньшей мере, «Свободные демократы» Бродского уже объявили, что они не будут покидать парламент и продолжат работу даже после демонстративного и публичного сложения депутатских полномочий фракцией БЮТ. При этом СД якобы будут находиться в жесткой оппозиции к коалиции и также не видят другого выхода из этого кризиса, кроме перевыборов.

Следует признать, что логика таких действий и заявлений запутана. Однако каковы бы ни были истинные мотивы такого поведения депутатов БЮТ, входящих в орбиту влияния Михаила Бродского, факт остается фактом – они будут пытаться максимально деструктивно действовать по отношению к своим вчерашним коллегам.

Бывшие партнеры одиозного политика, не единожды менявшего партбилет, политических союзников и собственные взгляды, всегда заявляли об отсутствии командного принципа в действиях Бродского. Однако нельзя не отдать должное этому человеку – он всегда мог быть эффектным на грани неадекватности. В Украине, как славянском государстве с доминирующими православными принципами, всегда были в почете блаженные, вопиющие не столько к рациональному, сколько к подсознательному, иррациональному существу людей.

Первую известность Бродский получил в скандале с банком «Денди». Многие предприниматели, занимавшиеся таким видом бизнеса, в определенный момент просто исчезали из страны, или, по меньшей мере, из зоны видимости правоохранительных органов. А вот Михаил Юрьевич не только остался, но и смог получить значительную пиар-выгоду из крушения собственного банка. Причины краха банка «Денди» сейчас уже сложно установить доподлинно. Однако именно с этого момента Бродский появляется в информационном пространстве и на политической арене.

Следующим скандалом, в котором засветился Михаил Юрьевич, стало противостояние с всесильным тогда министром внутренних дел Юрием Кравченко. Этот конфликт больше напоминал схватку слона и моськи, однако свои дивиденды Бродский от этого получил – просидев незначительное время в СИЗО, он стал депутатом Верховной Рады по киевскому мажоритарному округу.

Следующее депутатство Бродского также стало предметом политического скандала — пройдя по списку НРУ в 1998 году, Бродский и Чайка жестко разругались с руководством партии и начали деструктивную деятельность против ее лидера Вячеслава Черновола. В это же время политическая группа Бродского откровенно работала в фарватере СДПУ(о).

Избирательную кампанию 2002 года партия «Яблуко» под руководством Бродского-Чайки-Балашова проводила с акцентом на одиозность ее лидеров. А уже в 2006 году было публично заявлено о роспуске «Яблука» и инкорпорации его членов в блок Тимошенко. Однако при формировании партийного списка значительная часть руководства блока пришла к выводу о нежелательности присутствия на проходном месте таких политиков, как Александр Волков и Михаил Бродский. Их место было отдано партнерам Бродского – политологу Д.Выдрину, бывшему мэру Луганска (при Премьере Тимошенко – губернатор Луганской области) А.Данилову, бывшему харьковскому журналисту С.Потимкову и еще нескольким ничем не примечательным фигурам. Сам Бродский получил едва ли не эксклюзивные права на ведение избирательной кампании в Киеве. Однако, по мнению политологов, он оказывал достаточно серьезное влияние и на формирование избирательных списков в других регионах, и на формирование парламентского списка БЮТ. По неофициальной информации, на протягивании «своих людей» в списки и на руководстве частью предвыборного пиара блока Михаил Юрьевич единолично заработал несколько десятков млн. долларов, что по праву может считаться одним из рекордов минувшей кампании.

Учитывая особенную актуальность идей свободной демократии и высокий спрос на технологии а-ля «…Вікторе Андрійовичу, ваша дружина – американка…», не трудно уже сегодня предположить, что СД будут востребованы на грядущих досрочных парламентских выборах не менее, чем политологические конторы, пиар-структуры и майданобайтеры.

Очевидно, что свободные демократы, не имея электоральных перспектив, попытаются занять ту нишу, которую занимало ранее «Братство Корчинского», скинхеды и шоу-националисты, а также Бойко, Козак и другие внесистемные политические игроки, главной целью которых было адресное «мочилово» и шантаж крупных политических фигур в рамках действующего выборного законодательства. Ведь в отличие от классических технологических штабов, СД будут иметь возможность не просто рассылать пресс-релизы, но и вести публичную агитацию, осуществлять поездки по регионам, выступать на ТВ и т.д., поскольку депутатский статус его членов и права официально зарегистрированной партии дают для подобной работы все законные основания.

В то же время, нет сомнений в том, что подобный проект, во-первых, будет задействован конкурентами Юлии Тимошенко против нее лично. Во-вторых, получит зеленый свет в «бело-голубых» СМИ Украины и на лучших медийных площадках России, а также при работе с избирателями и «трудовыми коллективами». В-третьих, можно с высокой долей вероятности прогнозировать, что через СД пойдет основной массив «антиоранжевого» предвыборного компромата. Сегодня свободные демократы имеют все шансы стать основными профессиональными маргиналами украинской политики и окончательно замкнуть на себя коалиционные бюджеты «конкурентного взаимодействия».