Два спикера

Александр Мороз изначально для себя избрал конфронтационную линию в отношениях, как с оппозицией, так и с главой государства

Исполнился год со дня избрания Александра Мороза спикером, но уже формально он считается бывшим. Самое время подвести итоги его работы, но чтобы они выглядели более наглядно, есть смысл сравнить работу двух председателей Верховной Рады 4 и 5 созывов – Владимира Литвина и Александра Мороза. Оба политика, побывавшие в спикерских креслах – личности сильные и неординарные, активные сторонники и защитники идей парламентаризма, пытавшиеся реализовать их каждый по-своему.

Оба участвовали в выборах 2006 года, фактически сражаясь на одном электоральном поле, но Народный блок Литвина в парламент не прошел, а Александр Мороз, проведя эффектную комбинацию, занял главное место в президиуме. Оба экс-спикера намерены принять участие и в досрочных выборах, но на этот раз шансов оказаться даже в обычных депутатских креслах у них практически нет.

С чего все начиналось

Владимир Литвин оказался в парламенте по воле своего патрона Леонида Кучмы,  который решил перебросить исполнительного главу своей Администрации на новый фронт работ. Литвин возглавил президентский блок «За Единую Украину!», который занял унизительное  третье место, пропустив вперед «Нашу Украину» и КПУ, но в парламенте за счет депутатов-мажоритарщиков была сформирована довольно мощная фракция, численность которой превысила 180 человек. Мега-фракция распалась сразу же после того, как выполнила свою миссию – Владимир Литвин был избран спикером, причем минимальным количеством необходимых голосов – 226.  Первые шаги Владимира Литвина в новом качестве были неуверенными и неуклюжими, он оказался совершенно не готовым противостоять нападкам со стороны оппозиции в целом, и двух экс-спикеров в частности, время от времени указывавшим на ошибки, допускавшиеся им при ведении заседания. Но за летние парламентские каникулы он основательно подучил Регламент и твердо решил стать главой всего парламента, а не избравшего его большинства, представители которого впоследствии во время острых моментов не раз напоминали Владимиру Михайловичу о своей роли в его судьбе. Интересно, что Литвин так и не вступил в парламентское большинство, что позволяло ему успешно маневрировать и претендовать на роль выразителя интересов всего депутатского корпуса.

Александр Мороз шел на выборы во главе СПУ как один из представителей «оранжевого» лагеря,  уже находившегося у власти, и по итогам оказался на третьем месте среди своих партнеров. Такое положение не давало ему возможности в случае создания общей коалиции занять спикерское кресло, поэтому он предпочел перейти на сторону вчерашних оппонентов, и вместе с должностью председателя парламента обрел ярлык предателя. За Александра Мороза отдали голоса 238 депутатов, впоследствии объединившихся в антикризисную коалицию, ставшую его опорой. В отличие от своего давнего оппонента Владимира Литвина, Александр Мороз имел спикерский опыт, поэтому времени для освоения в должности ему не потребовалось, но зато он столкнулся с другой проблемой – оппозиция в лице Юлии Тимошенко с самого начала работы парламента начала настаивать на досрочных выборах и нелегитимности формирования коалиции. И в том, что он недооценил эту угрозу, Мороз может винить лишь себя.

Спикерские будни

Первую половину спикерского срока Владимир Литвин вел себя осторожно, он старался лавировать между интересами разных политических сил, постепенно нащупывая нужную модель поведения в непривычных для него условиях. Проводить нейтральную линию  ему удавалось с переменным успехом – в его адрес звучали и гневные выпады бывшего шефа Леонида Кучмы, рассказавшего анекдот о Вовочке, и обвинения со стороны оппозиции за «парнокопытное голосование» за политическую реформу в 2003 году, а в апреле 2004 уже с другой стороны - за ее провал. Стоит отметить, что своей политической партией и соответственно ее поддержкой, Владимир Литвин обзавелся лишь в июне 2004 года, возглавив Аграрную партию, позже переименованную в Народную, но это произошло уже после того, как был принят закон о выборах на пропорциональной основе. А до этого он старательно избегал попыток привязать его к какой-либо политической силе, намеренно выдерживая курс на равноудаленность. У Владимира Литвина были довольно напряженные отношения с координаторами парламентского большинства, которые один за другим не без его помощи теряли свое влияние и расписывались в отсутствии управленческих способностей. Ему не нужна была поддержка лишь половины зала, да и уходить из него в Украинский дом спикер отказывался даже в самые критические моменты парламентской жизни. А известное высказывание Литвина о том, что он не позволит «перегибать депутатов через колено» было по достоинству оценено всем депутатским корпусом и принесло заслуженное уважение.   

Президентские выборы 2004 года стали ключевым этапом в карьере Владимира Михайловича. Во многом благодаря его взвешенной позиции «миротворца» политический кризис был разрешен без кровопролития. Именно парламент тогда стал единственным институтом в государстве, который смог адекватно отреагировать на вызов и принять ряд решений для цивилизованного выхода из конфликта. При этом Владимир Литвин смог остаться над схваткой и не встать публично на чью-либо сторону. Пожалуй, этот период можно считать расцветом Верховной Рады – она фактически стала влиятельным и авторитетным органом, претендующим после вступления в действие изменений Конституции занять место главного властного института.

Спикер Александр Мороз изначально для себя избрал конфронтационную линию в отношениях, как с оппозицией, так и с главой государства. Конфликты начались практически сразу. Назовем лишь некоторые: спор о порядке утверждения кандидатуры Премьер-министра, который разрешился лишь после подписания Универсала национального единства и вхождения по квоте Президента «нашеукраинцев».в правительство, которых позже один за другим из него вытеснили; затяжная война за бюджет, в итоге принятый усилиями коалиции и в их варианте; увольнение министра иностранных дел и выдача дважды «черной метки» Владимиру Огрызко, предложенному Президентом на этот пост; отказ от дачи согласия на увольнение главы СБУ, которое в итоге было получено в обмен на подписание бюджета. Ну а кульминацией законодательного противостояния можно считать принятие и обнародование закона «О Кабинете Министров», согласно которому часть президентских полномочий переходили к премьеру. 

Александр Мороз не смог стать главой всего парламента, а остался спикером лишь парламентской коалиции. Для Виктора Януковича он стал незаменимым помощником, который благодаря работающей, как часы коалиции, проводит через зал практически любое необходимое решение, а устойчивость позиций спикера обеспечивалась обоюдной зависимостью – любые попытки «регионалов» заменить председателя парламента были чреваты развалом коалиции и отставкой правительства. Но все же, вероятно, Александр Мороз хотел иметь большее влияние, поэтому, умело играя на амбициях Премьера, стал идейным вдохновителем наращивания состава коалиции до заветной цифры 300. Хотя как раз именно в этом случае акции Мороза и его политической силы существенно упали бы в цене. Но до этого дело не дошло, зато угроза исходящая из парламента была, наконец, замечена на Банковой и были предприняты жесткие меры по ее устранению в виде указа о роспуске. Развернувшаяся после этого борьба Александра Мороза за свое спикерское выживание постепенно превратила происходящее в парламенте в посмешище.

Неутешительные итоги

Верховная Рада времен  спикерства Владимира Литвина сделала огромный шаг вперед - из подконтрольной Президенту она постепенно преобразовывалась в независимый и авторитетный институт, а политическая реформа давала надежду на закрепление достижений и появление новых традиций. К сожалению, в четвертом созыве по горячим следам не был принят ряд ключевых законов, которые бы четко зафиксировали распределение полномочий между властными органами, тогда парламенту по силам было это реализовать. Спикер Александр Мороз нивелировал завоевания своего предшественника. Верховная Рада превратилась в парламент одной коалиции, штампующей законы исходя из своих интересов, практически без учета мнения оппозиции и Президента, единственным рычагом влияния которого осталось вето. Александр Александрович не смог или не захотел взять на себя консолидирующую роль, он предпочел стать полноправным участником в борьбе за власть, не особо задумываясь о ее последствиях. В результате высший законодательный орган оказался  полностью дискредитированным, а идеи дальнейшего развития парламентаризма рискуют быть надолго похоронены, как доказавшие свою несостоятельность на практике. Своими действиями Мороз сделал парламентское поле неплодородным, не сумев распорядиться полученными ресурсами во благо страны, и усложнив процесс дальнейшего становления парламентаризма.