Геополитика после выборов

Украина традиционно оказывается перед выбором между пророссийской и проевропейской политиками

Изменения внешнеполитической стратегии Украины, которые ожидаются после парламентских выборов текущего года, скорее всего, коснутся аспектов концептуального понимания целей и задач национальной геополитики. Эти изменения приведут к переоценке доминирующего геостратегического стандарта и переформатируют модель национального присутствия в Восточной Европе.

Во-первых, как в среде «оранжевых», так и в среде «голубых» понимают, что принципы взаимоотношений «Украина-ЕС», «Украина-РФ» и «Украина-США» требуют модернизации с учетом экономических интересов Украины. В этом отношении даже если ПР, в случае своей победы, попытается реконструировать идею ЕЭП и Таможенного союза, то реверс внешней политики 2004 года окажется невозможным вследствие изменения внутриполитического дизайна. Отношения между «властью» и «оппозицией» приобрели уже совершенно иные очертания, поэтому концептуальный пересмотр основ внешней политики потребует соответствующего пересмотра политики внутренней, что уже невозможно.

Во-вторых, парламентский кризис этого года продемонстрировал, что для всех игроков решение внутренних проблем является более важной задачей, нежели внешнеполитическая деятельность, по крайней мере, на институциональном уровне. Процесс внутреннего переструктурирования сферы политико-экономической ответственности между Президентом, ВРУ и КМУ займет неопределенно долгое время. И в зависимости от того, как, каким образом и на основе каких правил игры будет отредактирован внутриполитический дизайн, будет выбран формат внешнеполитической стратегии.

На данный момент можно определить три идеальных варианта такого дизайна. Первый – ориентированный на постсоветскую, точнее, российскую модель политического управления. Второй – проевропейская модель. Учитывая интересы различных партийных группировок, речь идет в таком случае о формировании модели, аналогичной французской, при которой Президенту отводятся право на стратегическое планирование, правительству – тактическое политико-экономическое управление. Третий – попытка сформировать собственную модель, что, при условии политического доминирования региональных ФПГ, кажется утопической задачей. Соответственно, Украина традиционно оказывается перед выбором между пророссийской и проевропейской политиками при соблазне сохранить танцы вокруг идеи «многовекторности».

В любом случае понадобится решение четырех проблем. Первая – юридическое перераспределение полномочий между Президентом, ВРУ и КМУ. Вторая – конституционное переосмысление национально-территориальной идентичности. Третья – определение правовых и политических правил игры для всех действующих лиц – в противном случае процесс конституционного реформирования будет продолжаться на протяжении жизни этого и последующего за ним политического поколения. Четвертая – признание всеми игроками необходимости публичного определения базисных основ внешней и внутренней политики – иначе сохранится нынешний формат институциональной эволюции. В этом формате сосуществуют два взаимоисключающих типа игроков: одни, так или иначе, признают существование украинского геополитического проекта и другие, находящиеся вне украинской системы и пребывающие в зените российского геоэкономического формата.

Таким образом, вполне вероятен сценарий, при котором Украина продолжит прежнюю игру на двух направлениях, но при этом отойдя от стандартов той же «многовекторности». При условии реализации конституционной реформы структурная неопределенность внешней политики изменится на попытку поиска экономической и политической выгоды. Факторы, непосредственно влияющими на такой поиск, останутся в любом случае неизменными. Во-первых, энергетическая зависимость от РФ – прежде всего, нефтяная и газовая, а также отсутствие в Украине атомного цикла. Во-вторых, политическая зависимость от западноевропейских стран, при которой ориентация на воссоздание европейской модели политического управления столкнется с энергетическим и экономическим сопротивлением РФ. В-третьих, поддержка РФ полосы нестабильности на южных границах Украины по линии Молдова-Крым. Военно-стратегическое и экономическое стимулирование сепаратистских движений в Приднестровье и в Крыму позволит контролировать деятельность ПР на национальном, СДПУ(О) и пророссийских движений на региональном уровне.

Проблема состоит в том, что адекватного украинского ответа на эти российские вызовы нет. Победа на перевыборах ПР только заморозит ситуацию, которая грозит обернуться значительным кризисом вследствие неоднозначности трактовок геостратегических приоритетов внутри самой коалиции. В свою очередь, победа нынешней парламентской оппозиции может привести к тому, что новое правительство столкнется как с внутриэкономическим саботажем, как это произошло в 2005 г., так и с провоцированием отраслевых кризисов с РФ.

Безусловно, определяющим фактором ожидаемых изменений внешнеполитической стратегии являются выборы Президента РФ 2008 г. Идейный контекст российской президентской кампании в этом отношении не является благоприятным для Украины. Антизападная и антиукраинская истерия, которая господствует в медиа и поддерживается Кремлем, демонстрирует, что инструменты экономического и энергетического шантажа сохранятся после украинских выборов при любых результатах. Другое дело, будут ли использованы частично или полностью все эти инструменты. Не оставляет сомнений также и то, что РФ продолжит политику «экономического закрывания» собственного производства, создавая полные циклы и отрезая от себя близлежащих партнеров, тем самым переориентируя их на западные рынки. Вместе с тем практика политического и идеологического давления сохранится, что проявится в попытке навязать свое видение внешнеполитических приоритетов.

Украина, в свою очередь, может отреагировать двояко: либо путем передачи РФ национальных промышленных активов, что не гарантирует политической стабильности (победа ПР), либо путем вхождение в штопор в отношениях с северо-восточным соседом (победа «НУ-НС» и БЮТ). Следует также учитывать, что РФ никогда не откажется от идеи воссоздания империи, хотя бы на энергетическом уровне. Для Украины политический выбор в любом случае приведет к выбору экономическому. И здесь однозначных трактовок быть не может – тактика «многополярности» уже обернулась конституционным кризисом, из которого необходимо выходить, то есть выбирать либо европейскую, либо российскую модель политического управления. Что, в свою очередь, возможно при поражении одного из внешних игроков, играющим на украинском внутреннем поле. Поэтому выборы-2007 фактически покажут, в какой степени Европа заинтересована в Украине, и в какой мере РФ сможет в дальнейшем контролировать ситуацию в Украине.