Предвыборные фишки

Избиратель устал от политических потрясений и не хочет наблюдать за дальнейшей карнавализацией политикума

Выйдя на избирательный старт, партии вынули из сундуков свои домашние заготовки. Каждая политическая сила понимает, что без заранее заготовленных PR-ходов конкурс на внимание электората выиграть трудно. Поэтому все игроки стараются отрабатывать свою предвыборную фишку. Несмотря на то, что каждая из политических сил апеллирует к своему традиционному избирателю, традиционному имиджу и традиционным нишам, в программных установках, казалось бы, разных по идеологии сил встречаются и общие моменты.

К таким вопросам относятся, например, так называемая «социалка» или обещания быстро и хорошо обустроить страну, зачастую выливающиеся в обычный популизм. Однако, к этим выборам и ПР, и БЮТ, и «НУ-НС» сумели выработать одну общую демократическую позицию: и оранжевые, и бело-голубые одновременно ратуют за необходимость избираемости судейского корпуса. Еще примечательнее то, что спектр поддержавших эту идею уже пополнился и красными – к заявлению присоединилась КПУ.

Вместе с тем, каждая политическая сила понимает, что без заранее заготовленных PR-ходов конкурс на внимание электората выиграть трудно. Поэтому все игроки стараются отрабатывать свою предвыборную фишку. У БЮТ это, например, идея референдума, у «НУ-НС» – отмена депутатской неприкосновенности, у Литвина – возврат к мажоритарной системе. Ну, а у «регионалов» – старая песня: снова стабильность и правительство, которое не подвело.

По всей видимости, отсутствие собственных острых сюжетных ходов и заставило Партию регионов быстро перехватить инициативу у «нашеоборонцев» в вопросе об отмене неприкосновенности. При этом свежий пропагандистский ход Виктора Януковича по созыву сессии для решения этого вопроса относительно всех должностных лиц, не говоря уже о его вопиющей безграмотности (поскольку неприкосновенность существует только у депутатов, судей и Президента) и абсурдности (в дальнейшей интерпретации Бориса Колесникова), тянет не больше чем на популизм. Не только ввиду невозможности открытия сессии несуществующего парламента, а и по причине того, что хотя данный вопрос для избирателей и находится лишь в третьей десятке волнующих проблем, тем не менее, он остается довольно привлекательным лозунгом.

Если же отметить темы, наиболее волнующие избирателей, то на первый план для простого гражданина выходит потребность участия в государственной политике – более 63% населения Украины считают, что они никаким образом не могут повлиять на принятие государственных решений, а более 70% считают, что не могут контролировать власть. Таким образом, чтобы быть успешными, партиям нужно как-то реагировать на эти потребности граждан и предлагать определенные способы по расширению политического участия граждан в жизни государства.

Юлия Тимошенко одной из первых уловила эту тенденцию. Однако инициатива БЮТ по проведению референдума относительно новой Конституции, имеет несколько «но». Во-первых, стоит вспомнить, что в возможность влиять на власть с помощью референдумов верят только около 9% граждан, а более 90% относятся к ним несерьезно (в частности, потому, что имеют негативный опыт референдума 2000 года). Во-вторых, решение Конституционного Суда от 5 октября 2005 года о возможности принятия основного закона государства путем общенационального голосования имеет слишком расплывчатую формулировку. Что позволяет одному юристу (Владимиру Шаповалу) утверждать, что на рефендуме принимать Конституцию можно (читая закон о референдуме с ним можно согласиться), а другому юристу (Павлу Евграфову) считать, что решение референдума должна еще утвердить Верховная Рада.

Общая позиция по отношению к референдуму и легитимности его результатов не выработана и в отечественном политикуме. Исходя из заявлений президентского секретариата, можно сказать, что Виктор Ющенко идею Конституционного референдума в основном поддерживает. Но вряд ли в таком виде, как предлагает Юлия Тимошенко. Интересна также позиция Партии регионов. С одной стороны, она в своей партийной программе предлагает проведение референдума относительно вступления в НАТО. С другой, инициатива БЮТ им не на руку, следовательно, выступая против такой формы народного волеизъявления, регионалы вынуждены будут противоречить сами себе.

Более определенно высказывается по этому поводу Владимир Литвин. Лидер одноименого блока считает, что референдумы могут быть только консультативными, так как власть не должна перекладывать на людей те задачи, которые должна решать она сама. Что звучит абсолютно логично. Другой вопрос – необходимость расширения участия граждан в политическом процессе и предоставления им возможности влияния на этот процесс посредством выборов. К слову, только около 20% граждан находят такую форму наиболее действенным способом контроля за властью, что является очень низким показателем – то есть в возможность влияния на власть через выборы народ верит мало. Эта тема перекликается со следующей.

Со своей стороны блок Литвина предлагает инициативу по изменению избирательной системы и возврату к мажоритарной схеме выборов с введением механизма отчета народных депутатов, а также возможносью их отзыва. То есть, по сути, Владимир Литвин предлагает усовершенствовать ранее известную мажоритарную систему и вернуть голосование по округам. Что тоже не так уж однозначно, поскольку мажоритарная система наиболее искажает результат голосования избирателей по политическим предпочтениям.

Учитывая то, что почти 80% граждан высказываются за порядок и стабильность в стране, которого им не хватает в первую очередь, а более чем 70% граждан считают, что законы не выполняются, можно констатировать, что в обществе доминирует запрос на сильную руку. И, если судить по партийным программам, это осознают и в штабах. Потому и стремятся всеми силами донести до избирателя свою логику построения стабильного государства.

Тем не менее, в условиях краткосрочности нынешней избирательной кампании все политические игроки понимают, что для их избирателей наиболее важны не программные установки партий, которые мало кто читает, а яркие лозунги, успешные ходы и известные фамилии в списках. К чему они и прибегают. Не учитывая, может быть одного: уставший от политических потрясений избиратель не хочет наблюдать за дальнейшей карнавализацией политикума и, вполне вероятно, будет делать свой выбор не на основании того, что ему обещают, а опираясь на то, что уже сделала та или иная сила, побывав во власти.