К истории вопроса

Тенденции политического процесса этого года определили социальную политику как основную задачу партийных программ, и основным посланием сентябрьских выборов стало именно социальное меню. Если вспомнить историю происхождения этого вопроса, то первым рекламировать свои социальные достижения начало коалиционное правительство еще во время февральского кризиса. Рекламирование переросло в весеннее наступление коалиции, правительство и Партия регионов продолжали демонстрировать свои заслуги перед народом. Это вынудило Президента в июне выступить со своими социальными инициативами. Предложения Президента и стали лейтмотивом всей избирательной кампании.

Под инициативы Президента был задействован админресурс. Практически все губернаторы были назначены начальниками штабов НУНС, и полугодичный отчет администраций сопровождался представлением социальных инициатив как будущей избирательной программы блока.

Если же посмотреть на вопрос с другой стороны, то далекоидущей целью президентских инициатив было предложение стержня, идеи, вокруг которой будет формироваться будущая коалиция. То есть социальные инициативы – это базовый элемент той экономической программы, которую Президент собирается предложить после выборов. Таким образом, по расчетам Президента, будущая коалиция получает НУНС как обязательный довесок к большинству вместе с его социальными инициативами.

Как мы помним, президентскую инициативу решила перехватить Партия регионов. Затем идею подхватили и остальные участники гонки. Если происходящее оценивать с той точки зрения, что задача Президента – добиться овладения идеи массами, то ее можно считать выполненной: президентские инициативы пошли гулять в народ.

В сухом остатке

Если исходить из теории, критериями оценки избирательных программ политических сил является, во-первых, отражение в программах актуальных проблем и интересов граждан. Во-вторых, определение путей и инструментария их решения. В-третьих, наличие плана развития общества, предусматривающего работу над его реализацией после прихода к власти, то есть некая дорожная карта для институтов власти. И последнее, избирательные программы, их социально-экономический блок должен опираться на реальный бюджет. Иначе они будут нереалистичными и популистскими.

Если же обратиться к действительности, то социальные программы партий и блоков можно охарактеризовать одной фразой: все они выступают за все хорошее против всего плохого. Такие себе программные торты с большим количеством кремовых розочек. По этой причине уяснить из программ, чем одна партия отличается от другой практически невозможно. Также обращает на себя внимание желание авторов программ оставить в них как можно меньше места для возможной критики. Из программ выхолощено все то, что может оказаться спорным и что вызывает дискуссию, оставлены лишь идеи, хорошо воспринимаемые большинством. Таким образом сделана ставка на привлечение как можно более широко круга избирателей. Следующий закономерный вопрос, вытекающий из знакомства с партийными программами – с точки зрения реализации они не выдерживают никакой критики.

Большинство приоритетов, обозначенных в программах, особенно в социально-экономическом блоке, опирается на три ключевых вопроса: повышение жизненого уровня населения и социальная сфера в целом, проблема модернизации институтов власти – почти во всех программах присутствует тема Конституционной реформы – и, третье, защита прав и свобод граждан. Следует отметить, что помимо консенсуса относительно Конституционной реформы, на которую так или иначе согласны все участники выборов-2007, еще одним консенсусным моментом для всех политических сил является попытка преобразования налога на добавленную стоимость. Половина программ предусматривает его отмену, снижение, модернизацию либо еще какие-то действия. Наличие этих двух консенсусов также можно считать новацией этих выборов.

При анализе текстов программ в глаза бросаются такие несуразности как, например, предлагаемое ПР усиление господдержки при получении высшего образования и установление с этой целью количества бюджетных мест в вузах на уровне 50% (в то время как законодательно этот уровень определен в 60%). Или обещание БЮТ отменить воинский призыв в армию с января 2008 года, что является фактически невозможным. То есть это чисто популистский лозунг, направленный на привлечение голосов будущих призывников и их родителей. Некоторые положения КПУ также не выдерживают критики, так как не могут быть реализованы без наличия 226 голосов в парламенте.

Общим моментом во всех программах является то, что авторы понимают невозможность реализации своих инициатив в краткосрочной перспективе и сознательно идут на такие формулировки, которые предусматривают политический торг. Таким образом, политические программы победителей будут предметом политического торга и согласования в следующей Верховной Раде.

Еще один немаловажный момент - большинство политических программ являются конъюнктурными, то есть подогнаны под конкретную ситуацию и сильно орываются от партийных программ. Партийная и избирательная программы могут отличаться, но только в практических моментах. Стратегическая линия, очерченная партийной программой и зарегистрированная Минюстом , определяет путь развития этой политсилы. Но некоторые партии почти полностью, на 90% отходят от партийных программ, задекларированных раньше и выдвигают совершенно иные стратегические инициативы.

Трудности перевода

Как показывает практика, большинство избирательных блоков распадаются сразу же после выборов. Таким образом, после введения императивного мандата в очень тяжелое положение попадает блок НУНС, так как в нем наиболее сильно проявлены центробежные тенденции, могущие привести к достаточно масштабному политическому кризису в будущем. Каким образом произойдет согласование партийных программ участников блока в рамках предлагаемых избирательных программ, пока неизвестно. Очевидны лишь временные компромиссы, предлагаемые как внутри НУНС, так и в БЮТ. Но, если БЮТ будет дрейфовать в сторону создания единой партии, что совершенно очевидно, так как все игроки в рамках блока уже растворились в нем, то в НУНС сохраняются идеологические отличия, и преодолеть их в рамках имеющейся избирательной прогаммы будет практически невозможно. Это значит, что всем членам блока придется принимать еще какую-то платформу, на основе которой и согласовывать свои интересы.

Нельзя не обратить внимание и на коммуникативный кризис, имеющийся в середине политических структур. Он состоит в том, что большинство политических игроков принимали свои избирательны программы, исходя из личных предпочтений руководства. Например, политическое руководство блока решило использовать термин «прорыв» и не стало проводить консультации на эту тему, обговаривать вопрос на уровне съезда или рабочих групп. Это касается большинства политических сил, и говорит о том, что коммуникации между политическим руководством и рядовыми членами в рамках обсуждения избирательных программ практически нет. Поэтому во время реализации избирательных программ также возможны партийные кризисы. Они могут меть место и в НУНС, и в БЮТ, и в ПР, и даже в СПУ.

Наконец, большинство игроков во главу угла ставят имидж своего лидера. То есть больший вес имеет не сама программа партии, а то, что говорит непосредственно лидер и даже то, как он выглядит. Такой подход также создает проблемы для развития партийной системы в будущем. А все вместе это отразится на реализации тех социальных инициатив, которые сегодня предлагаются партиями.