ПР старается действовать одновременно и как единая команда, и как политтехнологический проект, публично не связывая себя с «обслуживанием» конкретных персональных интересов.

Можно утверждать, что досрочные выборы спровоцировали механизм создания политико-партийного образа этой организации, а ряд новых тенденций заставляют говорить о грядущих трансформациях партийного поля Украины.

Первое, на что следует обратить внимание, - переход от дискурса персональной риторики к построению дихотомии «партия – оппоненты». Идеологический, управленческий и в целом политический спор между Ющенко и Януковичем уходит на второй план. Меняется и сам характер конфликта. Если до этого времени речь шла о противостоянии двух мировоззрений или, во всяком случае, двух типов политического управления, то сейчас можно говорить об идеологическом споре. Или, по крайней мере, «НУ-НС», Президент и ПР пытаются создать видимость такого спора. Жесткая, отрывистая и бескомпромиссная риторика также уходит на второй план, уступая место взаимному поиску «основ», на которых базируется идеология каждой из сторон. Правда, наиболее заметен этот процесс со стороны «нашеукраинцев», тогда как ПР все-таки не имеет ни четкой идеологической базы, ни своей «привязки» к украинской политической системе. Поэтому с ее стороны можно наблюдать «прилипание» к идеям и действиям своих оппонентов по принципу «а у нас лучше!». Такая рефлексия позволяет постепенно вводить партию в русло конструктивной критики в рамках противопоставления «оппонент-и-оппонент», хотя ее проблема остается прежней, - слишком самоуверенная позиция на фоне добротно проведенной PR-кампании. Пока, к сожалению, «донецкие» еще не созрели для «идеологического броска».

Вторая особенность - формирование четкого телевизионного образа. И если даже в начале избирательной кампании речь в основном велась от имени Януковича как лидера и действующего Премьер-министра, то затем – от имени партии, где он уже выступал как один из многочисленных спикеров практически наравне со всеми остальными. Вместе с тем, опосредованное телевизионное общение с украинской аудиторией, в котором главной мыслью стало «Ющенко - не враг, но мы другие и намного лучше», оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, ПР намеревается доказать свою политическую профпригодность, а с другой – ставит своих оппонентов в зависимость от мнения одного лица. А фактически новая PR-стратегия вылилась не в смене подходов при ведении агитационной работы, а к перемене «врага номер один», Которым вместо главы государства стала Юлия Тимошенко.

Третий аспект – ПР пытается действовать как единая команда. Уже нельзя наблюдать отдельно Януковича как мега-фигуру и остальной «обслуживающий персонал». Однако и здесь проявляется чуть ли не интеллектуальный кризис внутри партии: как и в «НУ-НС», определены свои спикеры, которые «говорят» и выступают в различных СМИ, тогда как доступ других партийных представителей к медиа запрещен. Происходит своеобразная специализация по персонам, где Раисе Богатыревой отводится роль выступающей от имени парламентской фракции в целом, Тарасу Черновилу – говорящему о национальных вопросах, Юрию Мирошниченко и Анне Герман – дающим юридические и политические комментарии. Кроме того, есть свои «провокаторы» и «проверяющие» общественное мнение по резонансным проблемам. Необходимо подчеркнуть, что в отличие от предыдущих выборов PR-картинка выглядит более согласованной и без излишней демонстрации различных позиций внутри партии.

В целом можно утверждать, что 2007 год стал годом перехода от практики политических провокаций к реализации продуманных PR-технологий. Однако является ли такая тактика политической тенденцией, покажет самое ближайшее время, когда окончательно станет ясно, кто и на каких условиях уйдет в оппозицию.

Четвертая особенность - перевод пропагандистских интересов на регионы. Связано это с двумя обстоятельствами. Во-первых, на национальном уровне восприятие «региональных» идей явно застопорилось, так как перманентные темы о втором государственном языке и неприятии НАТО уже не настолько воспринимаемы, как раньше. Во-вторых, провоцирование и консервация состояния раскола более продуктивно на низовом уровне. Отсюда и кажущейся на первый взгляд парадокс: на общеукраинском уровне официальные заявления, которые делаются от имени партии, вполне лояльны и прагматичны, а на региональном – все остается без существенных изменений. Больше того, партийные заявления делаются от имени местных властей. Соответственно, выстраивается ассоциативная линия «партия – местная власть –враг». Под последним, как обычно, понимается обладминистрация, глава которой назначается Президентом. Подобная тактика очень удобна, - по крайней мере, можно задействовать большевистское оправдание «перегибов на местах». В-третьих, можно говорить о создании информационно-замкнутого пространства на локальных территориях, политически и экономически подконтрольных ПР. Достигается это за счет контроля местных медиа и блокирования каналов получения информации. При этом, насаждая миф о собственной непогрешимости, делается упор как на опровержении информации из любых неподчиненных источников, так и на распространении «черной» информации, которая выдается за партийную позицию. А учитывая особенности ментального восприятия населения, партийная пропаганда воспринимается как официальная позиция партии. К тому же большинство граждан не сомневается в «правдивости» новостных лент по телевидению, которое «не может врать». Отсюда – абсолютная безнаказанность в своих действиях при молчании центральных органов партии.