Сирийские мирные инициативы очень напоминают самозабвенную «борьбу за мир во всем мире» во времена незабываемого генсека Леонида Брежнева.
Прислав своих представителей для участия в международной встрече на высшем уровне по Ближнему Востоку в американском Аннаполисе, Сирия показала, что она была вынуждена уступить и сделать определенный «политический реверанс» в сторону Соединенных Штатов, европейских стран, Израиля и умеренных арабских государств. Возможно, именно по этому пункту у сирийцев возникла «трещина» в целостной позиции с ее давнишним «политическим патроном» Ираном, который подверг жесткой критике и публичным нападкам встречу в Аннаполисе.
Хотя вполне понятно, что Сирия совершила этот шаг под давлением международной общественности и арабских стран и это «отступление» не меняет ничего в ее стратегическом союзе с Ираном. Поскольку этот союз не может пока распасться и переживает все внешне вызовы своему существованию по простой причине, что Иран является для официального Дамаска главным партнером и страной, способной влиять на региональные переговоры. Оставляя для Сирии небольшой выбор – невозможность отказаться от того, что Иран дает.
Последние два года показали, что Дамаск неспособен к противопоставлению Тегерану даже в незначительных тактических вопросах. Но все же посещение сирийцами встречи на высшем уровне в Аннаполисе, где непосредственно рассматривался вопрос о долгосрочном политическом урегулировании на Ближнем Востоке, – дамасский аванс и другим вовлеченным в этот процесс сторонам. Поскольку это, по сути, непрямое присоединение Сирии к мирному процессу. Процессу, связанному со снятием конфронтации палестинцев с Израилем и прекращением предоставления помощи Ирана через сирийцев палестинским террористическим организациям.
В этом смысле вовлечение Сирии в мирный процесс может предложить Соединенным Штатам возвращение к тактике начатой на Мадридской встрече на высшем уровне. Тогда всякий раз, когда Вашингтон сталкивался с осложнениями на «палестинском фронте», это приводило к переговорам с сирийцами, чтобы дать им компенсацию за уступки в другом месте и вынудить Сирию оказать давление на палестинцев.
Следя за тем, как Сирия стремиться дифференцировать себя от Ирана, Запад и умеренные арабские страны хотели бы видеть расторжение это союза, чтобы обеспечить лучшие предпосылки для ведения переговоров по ядерной программе Ирана и лишить Тегеран таких его сегодняшних «козырных карт», как палестинская проблема и Сирия. Но те, кто ищет возможность «переманить» Дамаск от Тегерана должны понимать, что нужно предложить Сирии весомые стимулы, чтобы если и не расторгнуть на первом этапе иранско-сирийский союз, то, по крайней мере, побудить ее вернуться ко временам бывшего сирийского президента Хафеза аль-Асада. Когда Иран был «козырной картой» в руке Сирии, а не на оборот, как мы видим во время правления президента Башара аль-Асада.
Во время встречи в Аннаполисе Сирия призвала к возобновлению мирных переговоров с Израилем. Во время выступления на конференции заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал аль-Микдад призвал к возобновлению мирных переговоров с Израилем и заявил, что его страна желает достичь мира с еврейским государством. Аль-Микдад заявил, что нормализация отношений с Израилем будет возможной после вывода израильских войск с Голландских высот и других арабских территорий, аннексированных после 1967 года. «Сирия всегда призывала к возобновлению мирных переговоров с Израилем, и президент Башар Асад неоднократно призывал к этому», – подчеркнул Микдад.
Похоже, что сирийские мирные инициативы очень напоминают самозабвенную «борьбу за мир во всем мире» во времена незабываемого генсека Леонида Брежнева. Когда, с одной стороны, почти каждый месяц СССР выступал со все новыми и новыми мирными инициативами, а с другой стороны финансировал по всему миру левых повстанцев и экстремистов, которых за сегодняшними политическими понятиями вполне можно было бы определить как террористов. Примерно такая же искренность заложена и в инициативах Сирии. Когда сирийцы, вроде бы, готовы к мирным переговорам с Израилем, и в тоже время поддерживают палестинские террористические движения.
Но все же посещение сирийцами Аннаполиса многие на Ближнем Востоке считают полушагом к возможной нормализации отношений с ее арабскими соседями. Поскольку арабское присутствие на встрече на высшем уровне базируется на широко распространенной арабской мирной инициативе, которую выдвинули арабские страны, приглашая Вашингтон посредничать в мирном процессе и обещая Израилю нормальные отношения в будущем. Таким образом, Сирия помогла обеспечить «целостность» этой арабской мирной инициативы, которую Тегеран сразу же осудил после мартовской встречи на высшем уровне в Эр-Рияде, где она получила арабскую поддержку.
В то же время, здесь прослеживается и личный политический интерес высшего сирийского руководства, которое как бы делает шаг к примирению в сторону умеренных арабских государств. Ведь для Сирии очень важно принять у себя гостей арабской встречи на высшем уровне в марте 2008 года, которая может быть проведена только в том случае, если состоится нормализация напряженных отношений между Дамаском и другими арабскими странами, включая Саудовскую Аравию и Египет. Сирия также заинтересована в переговорах с Израилем о Голландских высотах, ибо, как известно, на данный момент проходят секретная или полуофициальная коммуникативная связь между этими двумя странами.
Впрочем, все «замирительные» заявление сирийских высших официальных лиц делаются, как бы, для внешнего употребления. А в сирийской прессе, которая выходит только на арабском языке, пишется нечто иное. Так проправительственная влиятельная газета «Tishrin» пишет: «Американская администрация имеет право рассматривать Аннаполис, как блестящую победу, но не для палестинцев… В то время как администрация Буша и Израиль могут рассмотреть то, что случилось и что может случиться, как победу, мы считаем это поражением для установления всестороннего мира. Мир этот может только быть достигнут после окончания занятия Израилем палестинских территорий». То есть, выходит, что, как всегда, договаривались ни о чем?
В таком случае, возможно и прав был председатель парламентской оппозиции, лидер партии «Ликуд» Биньямин Нетаниягу, когда подчеркнул: «Еврейский народ всегда стремился к миру. Перефразируя известное высказывание Абы Эвена о палестинцах, можно сказать, что евреи никогда не упускали возможности договориться о мире со своими соседями. Но стремление к миру не должно помешать нам увидеть различие между настоящим миром и фальшивым. Первым и главным признаком настоящего мира является наличие партнера, который хочет мирно сосуществовать и может добиться этого на практике…»
НОВОСТИ
