События, происходящие в Верховной Раде, дают очередной повод противникам парламентаризма в Украине. Ярые его сторонники, такие как ПР, КПУ и Блок Литвина, своими действиями продолжают подрывать и не без того низкий имидж высшего законодательного органа, являясь продолжателями дела депутатов парламента пятого созыва.

Конечно же, после перехода к парламентско-президентской модели острота парламентской борьбы намного возросла. Это связано с тем, что к законодательным и контрольным функциям парламентариям прибавилась и функция принятия кадровых решений относительно состава высшей исполнительной власти. Однако вместе с дополнительными полномочиями к отечественным депутатам не пришла дополнительная ответственность за свои действия. Даже угроза досрочных выборов не останавливает народных избранников в своем желании перекраивания властного пирога и создания искусственных кризисов вместо налаживания конструктивной работы. Ведь политическое поле страны на данный момент является достаточно жестко структурированным – как минимум, 4 из 5 парламентских партий гарантировано проходят в Верховную Раду при любых раскладах.

Можно долго спорить о методах работы бывших и нынешних коалиций и оппозиций, считая, кто и сколько сломал микрофонов, и кто и сколько блокировал трибуны. Очевидным является факт конфронтационного сценария работы парламента. Низкий уровень политической культуры, помноженный на правовой беспредел, творящийся в стране, и атмосферу взаимного недоверия, выводит стороны из цивилизованных рамок парламентской борьбы. Любой, даже технический, просчет или выдвижение неприемлемой для одной из сторон кандидатуры возводится в ранг смыслообразующего содержания работы депутатов, вызывая разночтения, а иногда и отрицания, не только договоренностей, но и регламентных норм.

Как кажется автору, в случае формирования правительства и руководства парламента и комитетов, это не снимет с повестки дня кризисные явления в отечественном парламенте. Не спасет его и «широкая» коалиция – политические актеры просто поменяются местами. Для излечения молодого украинского парламентаризма и наладить нормальную, в первую очередь, законотворческую деятельность, есть несколько способов.

Суть первого выхода из ситуации может состоять в создании верхней палаты парламента, которая будет уравновешивать политические страсти, происходящие в нижней палате. В мировой практике, помимо других функций, именно верхняя палата является консервативным органом, сдерживающим радикализм политических партий и обеспечивающий беспрерывность работы законодательного органа. Принципы формирования, полномочия и механизмы ее деятельности вопрос отдельной дискуссии.

Второй путь может быть реализован при переходе от парламентско-президентской к президентской модели правления. С одной стороны это снимет напряжение, связанное с формированием правительства, наделив главу государства статусом и главы исполнительной власти. С другой – даст возможность парламенту через свои специальные органы и упрощения процедуры импичмента контролировать действия президента, занимаясь законотворческой деятельностью. В таком случае основные политические страсти перенесутся из стен парламента на президентские выборы.

Третий способ, который можно условно назвать «самовоспитание», сводится к реформированию самих политических партий с четкой их структуризацией, идеологией и программными установками, а также отказ от пропорциональной системы общегосударственных закрытых списков. Когда депутат будет знать, что оценку его действиям дадут не лидер политической силы, а избиратель, который сможет либо напрямую влиять на его избрание в округе, либо на его место в избирательном списке, тогда свою работу в парламенте он будет строить на других принципах.

Все эти способы можно использовать как в комплексе, так и по отдельности, и хотя далеко не факт, что в украинских политических условиях это даст результат, лучше же все-таки испробовать их, чем похоронить сам парламентаризм. Потому что, дискредитируя самих себя, парламентарии уже убедили народ в нецелесообразности существования высшего законодательного органа. Остается только ждать появления политика способного конвертировать народные убеждения неприятия парламентаризма в политико-правовую реальность. И тогда не будет иметь значения ни выборы, ни состав парламента, ни содержания его работы.