Отсутствие в Украине долгосрочной стратегии развития, стратегических ориентиров, которые бы согласовывались между политическими элитами, бизнесом и обществом, не позволяют строить последовательную работу сменяющих друг друга правительств. На этом фоне чрезвычайно низкая конкурентоспособность экономики, практическое отсутствие инноваций, ресурсноэкстенсивная и энергозатратная модель экономики работают не в пользу Украины. Вместо того, чтобы решить этот вопрос и выработать четкую, хотя бы среднесрочную стратегию развития с едиными установками по всем ключевым ориентирам, каждое правительство принимает свою программу.

В программе правительства Тимошенко декларируется немало правильных и серьезных вещей – например, инновационность экономики, увеличение расходной части бюджета, направляемой на развитие, стимулирование инвестиционной деятельности и т.д. Однако в программе не указаны инструменты для ее реализации. Второй вопрос заключается в готовности правительственной команды реализовывать цели и задачи, заложенные в этой программе.

Первые шаги правительства демонстрируют явное несоответствие между самой либеральной программой и нелиберальными методами ее реализации. В отличие от записанного в программе на деле происходит сдвиг в сторону ручного управления экономикой. Об этом свидетельствует, например, бюджет 2008 года, где правительство взяло на себя все те функции, по поводу которых сегодняшняя власть еще год назад предъявляла претензии правительству Януковича. Речь идет о перекладывании правительством на себя обязанностей по определению уровня осуществляемых соцвыплат и того, кому именно их делать. Также правительство завязало на исполнительные структуры вопросы приватизации земли.

Ручным управлением являются и попытки внесения изменений в закон о приватизации. Фактически речь идет о внедрении конфискационных мер по отношению к инвесторам и закладывании системы жесткого управления их последующей деятельностью. Увеличение ручного управления говорит о том, что в экономике не создана среда, которая сможет сама себя развивать. Это первое проблемное место в работе правительства.

Второй момент связан с социальными выплатами и выплатами обесцененных сбережений «Ощадбанка». Если в среднем инфляция 2007 года составляла 12.7% (на конец года она зафиксирована на уровне 16.7%), то тенденция роста инфляции на 2008 год - 14.8%. Поэтому, хотя выплаты «Ощадбанка» сами по себе серьезного макроэкономического влияния и не оказывают, те 1.5-2%, которые они могут добавить к инфляции, могут оказаться критическими. Инфляция до 10%-ного барьера считается в пределах нормы, при этом показателе экономика развивается, но 10% - это уже красный флажок, сигнализирующий экономике о том, что дальше включаются стихийные механизмы, остановить которые будет очень сложно.

Инфляция является огромной проблемой для нашей экономики. Инфляция – это фискальный налог, перераспределяющий богатство в середине страны, в данном случае между населением и отдельными секторами производства. Но в том числе, это и перераспределение богатства между странами, и те страны, которые имеют высокую инфляцию, теряют часть своего богатства. Поэтому на настоящем этапе очень важна выработка и принятие пакета антиинфляционных мер. Прежде всего, мер со стороны НБУ и других, таких как импортные интервенции, повышение фискального изъятия денег из оборота и  увеличение жесткости политики Нацбанка. Это должна быть жесткая и непопулярная политика, в которой экономическая логика должна доминировать над политической целесообразностью.

Третьим актуальным направлением в экономической политике Кабмина является газовый вопрос. Основная проблема в этой сфере заключается в том, что ценообразование на газ никогда не было и не будет полностью рыночной категорией. Там, где государство является собственником ресурса, оно самостоятельно устанавливает монопольную цену. По этой причине газового рынка нет практически нигде в мире, в том числе, в Европе, за исключением Великобритании и, может быть, попыток диверсификации источников энергопоставок в Германии.

Мировая тенденция показывает рост цен на энергоносители. Единственным выходом в этой ситуации для Украины является диверсификация источников энергопоставок и внедрение программ энергосбережения. На первом этапе стоит задача создания хотя бы псевдоконкурентной среды в поставках газа, повышения энергоэффективности производства и либерализация внутреннего рынка газа. Это должны быть составляющие энергетической политики правительства.

В своей программе правительство обозначило векторы в этом направлении, но стратегии движения в этом документе не задано, не указаны цели, которые нужно достичь. И практические шаги правительства пока не свидетельствуют о том, что оно хорошо понимает поставленную перед ним стратегическую задачу и готово к ее выполнению.

Следующий важный пункт реализации правительственной программы – осуществление приватизационных планов государства. Наиболее дискуссионным в этом секторе является вопрос необходимости выставления на продажу таких стратегических объектов как «Укртелеком», харьковский «Турбоатом» и Одесский припортовый завод. 

Аргументы экономистов в защиту приватизации основываются на том, что есть опасность развала рынков, на которых работают эти предприятия. В этом случае государство не сможет поддерживать их работоспособность и берет на себя дополнительные долговые обязательства по социальным выплатам. Примером может быть комбинат «Криворожсталь», который, пребывая в собственности государства, был постоянной головной болью бюджета.

Второй аргумент заключается в том, что все государственные предприятия потенциально считаются донаторами бюджета и как частные предприятия на коммерческой основе не работают, что нельзя признать эффективным методом хозяйствования. Деятельность «Укрзализныци» с рядом программ по бесплатной перевозке детей и других – яркое тому подтверждение.

Наконец, то огромное количество фирм-посредников, которые в разных формах выкачивают государственные деньги из госпредприятий, речь идет и о харьковском «Турбоатоме», и об Одесском припортовом, делают их нахождение в государственной собственности просто абсурдным. И если у государства нет возможности решить эту проблему, то приватизация может стать тем действенным инструментом, с помощью которого эти вопросы можно устранить.