Выход пропрезидентской «Нашей Украины» из переговорного процесса о расширении парламентской коалиции, созданной в июле 2006 года фракциями Партии регионов, СПУ и КПУ, за счет фракции «НУ», чьи министры были введены в состав правительства Януковича, ознаменовали новый виток политического противостояния между парламентом и Президентом.

Предпосылки кризиса

Среди предпосылок кризиса можно выделить две главные составляющие. Во-первых, дуализм власти, внесенный вступлением в силу политреформы, которая перераспределила полномочия в сторону парламента, сохранив при этом значительные полномочия Президента. Во-вторых, формирование антипрезидентского большинства в парламенте. Эти два фактора привели к тому, что ни одна из сторон не могли полностью реализовывать свою политику – Президент не мог рассчитывать на поддержку своих законодательных инициатив, а Верховная Рада и правительство их реализацию из-за института отлагательного вето главы государства.

Более того, после выхода из состава правительства министров-«нашеукраинцев» и увольнения министров, назначенных по президентской квоте (министр иностранных дел Борис Тарасюк и министр внутренних дел Юрий Луценко, который хоть формально и был отнесен в квоту социалистов, реально считался ставленником Виктора Ющенко) все кадровые инициативы Президента были заблокированы. Преодоление же президентского вето на закон о Кабинете министров усилиями фракций Партии регионов и оппозиционного БЮТ усилило противоречия между правительством и главой государства. Парламентское большинство и Кабмин, почувствовав свою силу и пассивность Президента, продолжили свою политическое наступление на позиции Виктора Ющенко. Последний мириться с такой расстановкой сил явно не собирался, а новоназначенный глава президентского Секретариата Виктор Балога разрабатывал сценарии возвращения главе государства роли главного политического игрока.

Течение кризиса

Формальным поводом для обострения политической ситуации в марте 2007 года стали: требования объединенной оппозиции БЮТ и НУ к «антикризисной» коалиции, переход ряда депутатов из НУ и БЮТ в состав коалиции, численность которой с 243 достигла 260 депутатов. Последней каплей стало заявление спикера Александра Мороза, что к 1 мая численность коалиции возрастет до 300 депутатов. Последнее не на шутку испугало команду Президента, ведь, в этом случае он стал бы вообще формальной политической фигурой, поскольку 300 голосов открывали возможность преодолевать президентское вето и менять Конституцию.

После длительных переговоров и консультаций главы государства с Премьером Януковичем, спикером Морозом и главами парламентских фракций 2 апреля 2007 года Виктор Ющенко издает указ о роспуске Верховной Рады, назначив выборы на 27 мая. Коалиция в парламенте и правительство не признают этот указ и отказываются его выполнять, обратившись в Конституционный Суд по поводу соответствия указа нормам Основного Закона.

Стоит отметить, что Президент обосновывал свой указ переходом депутатов-оппозиционеров в коалицию, что было охарактеризовано главой государства как искажение воли избирателей и угроза узурпации власти. Конечно же, с правовой точки зрения указ был, мягко говоря, не безупречен, да и большинство в Конституционном Суде складывалось не в пользу Виктора Ющенко.

В связи с этим весь апрель 2007-ого прошел под знаменем борьбы за Конституционный Суд. Парламентско-правительственная коалиция пыталась получить решение суда, а президентская команда парализовать его работу, что ей и удалось сделать, уволив 2 судей, тем самым, сорвав кворум. Все эти события происходят на фоне массовых акций как со стороны коалиции, так и со стороны пропрезидентских сил. Однако повторить успех Майдана 2004 года из-за пассивности и проплаченного характера акций протеста им не удалось, а само явление получило название «политического туризма». Коалиция также обращается в международные инстанции ЕС и Совет Европы, но европейские политики в этот раз самоустранились, заявив, что стороны должны прийти к компромиссу в соответствии с украинским законодательством. Расплывчатая формулировка европейских политиков была трактована в свою пользу каждой из сторон.

Продолжаются постоянные консультации в поисках компромисса между Президентом и Премьером, но безрезультатно. Каждая сторона стоит на своем: Виктор Ющенко настаивает на досрочных выборах, а коалиция готова идти на некоторые уступки Президенту, но без проведения выборов и с отменой указа главы государства. Видя, что избирательный процесс сорван, Виктор Ющенко 26 апреля издает новый указ о переносе даты выборов на июнь, открыв новый виток противостояния.

В мае, помимо борьбы за суды, разворачивается борьба за силовые структуры, в частности, за Генпрокуратуру и внутренние войска. Президент увольняет генпрокурора Медведько и восстанавливает в должности Святослава Пискуна, а еще одним указом переподчинят внутренние войска из Министерства внутренних дел, которое возглавляет представитель коалиции Цушко, себе. Однако новый-старый Генпрокурор не спешит становится на сторону Президента и Виктор Ющенко увольняет Пискуна и назначает и.о. прокурора Крыма Василия Шемчука. На защиту Пискуна становится глава МВД Василий Цушко, который вместе с отрядом «Беркута» штурмует Генпрокуратуру. В ответ глава государства созывает СНБОУ, куда вводятся губернаторы и командир внутренних войск Кихтенко, и отдает распоряжение начать передислокацию внутренних войск в Киев. Перед этими событиями секретарь СНБОУ Виталий Гайдук, не желая участвовать в открытом вооруженном конфликте, подает в отставку, а на его место назначается давний соратник Ющенко Иван Плющ.

Видя, что ситуация может привести к силовому сценарию выхода из конфликта, повторив события октября 1993 года в Москве, конфликтующие стороны пытаются в очередной раз найти компромисс. В результате 12-часовых переговоров в ночь с 26 на 27 мая, Президент, Премьер и Председатель Верховной Рады подписывают соглашение о выходе из кризиса, главными пунктами которого стали следующие положения.

1. Новым основанием для перевыборов должно стать сложение мандатов депутатами БЮТ и НУ, а по Конституции парламент насчитывающий менее 300 депутатов является неправомочным.

2. Перенос даты выборов с июня на 30 сентября 2007 года.

3. Приостановка указа Президента для принятия изменения в избирательное законодательство и ротация членов ЦВК.

4. Восстановлние в должности Гепрокурора александра Медведька

29 мая Президент приостанавливает свой указ и в результате перманентных конфликтов и взаимных обвинений в срыве договоренностей Верховной Раде удается все-таки выполнить все условия, изложенные в соглашении трех. Как говорят многие политики и эксперты, не последнею роль в таких уступках Виктора Януковича и Партии регионов сыграли консультации Рината Ахметова и Бориса Колесникова с Виктором Ющенко и Виктором Балогой, где с президентской стороны было обещана широкая коалиция в составе НУ и ПР после выборов. 5 июня, ссылаясь на договоренности, Виктор Ющенко выдает уже третий по счету указ о назначении выборов в Раду на 30 сентября. Однако, опасаясь провокаций со стороны коалиции, Виктор Ющенко 31 июля издал четвертый указ о досрочных выборах в Верховную Раду 30 сентября, чтобы соблюсти 60-ти дневные сроки избирательной кампании. Несмотря на то, что представители коалиции, так и не признали конституционности действий Президента, все политические силы начали свою избирательную кампанию, и 30 сентября прошли выборы.

Результаты кризиса

Выигравшей стороной в политическом кризисе можно назвать Президента, которому удалось не только провести свою политическую линию путем назначения досрочных выборов, но и вернуть свое влияние на политическую систему страны, восстановив привлекательность президентского кресла.

Победителем можно считать и лидера БЮТ Юлию Тимошенко, которой удалось воспользоваться ситуацией и не только сделать все для реализации своей идеи досрочных выборов, с которой БЮТ носился еще с августа 2006-го, но и получить власть, набрав почти на 9% больше на выборах и создав коалицию с «НУ-НС», которая открыла дорогу второму премьерству Тимошенко.

Проигравшей стороной можно назвать Партию регионов, которые в результате выборов потеряли власть, а высокий процент БЮт на выборах и непопадание социалистов в парламент не позволили реализовать идею коалиции с участием ПР.

Однако кризис, справившийся со своими последствиями, не устранил их причины, а именно, разбалансированности системы власти и не изменил кардинально политический расклад в парламенте. Что, в свою очередь, неизбежно будет служить новым конфликтам как между исполнительной и законодательной властью, так и внутри самой исполнительной власти. Как говорится, «кризис умер», «да здравствует кризис».