Европейский Союз не готов поддержать планы президента США Джорджа Буша относительно размещения элементов американской системы ПРО в Восточной Европе. Без особого успеха – если верить авторитетным европейским СМИ – Белый дом пытался заручиться соответствующей поддержкой еще перед началом саммита «Европейский союз – США», который начался 10 июня в Словении.

Напомним, что Соединенные Штаты хотят разместить в Польше десять ракет, с помощью которых можно было бы противодействовать возможным нападениям, например, из Ирана, а в Чехии – построить радарную систему. Подобные действия Вашингтона вызывают неоднозначную реакцию в ЕС. В первую очередь, подобной экспансией недовольны представители «старой Европы» - Франция, Германия, Испания. Имперское прошлое этих государств, «пущенное по ветру» колониальное наследство – у Франции и Испании, тяжелый комплекс неполноценности после двух проигранных мировых войн – у потомков Зигфрида, Гете и Ницше заставляет Берлин, Париж и Мадрид с некоторой ревностью и завистью следить за тем, как «последняя империя» (то есть США) хозяйничает на европейском cубконтиненте.

Реакция поляков и чехов тоже неоднозначна. Однако такого большого сопротивления элементам американского ПРО, как в «Старой Европе», в «Европе Новой» не наблюдается. Если все же оставить в стороне дискуссии о том, могут или не могут пхеньянские или тегеранские enfantes terribles нанести ракетный удар по площади Шуман в Брюсселе, где и находится ЕСовская бюрократия, то перед нами практически в античной наготе и простоте предстанут противоречия между новыми и старыми европейцами. Судя по всему, 10 июня на саммите в Словении было жарко. Причем, во всех смыслах.

Между «Старой» и «Новой Европой» есть некоторая, достаточно существенная разница. Она состоит в историческом опыте тех государств, которые сейчас находятся под флагом ЕС. В Париже и Берлине недолюбливают Будапешт, Варшаву и Прагу. «Новых» европейцев европейцы «старые» считают «неудачниками истории», травоядными этносами, которые в течение долгих столетий служили пищей для плотоядных народов. Лишь Польше удалось создать нечто схожее с имперским государственным образованием под кодовым названием Res Publica, то есть Речь Посполитая. Однако Богдан Хмельницкий без особых усилий отправил эту квазимимперию «на дно» истории в 1648 году. О словаках, чехах и венграх особо говорить не приходится – «этнический антиквариат».

Необходимо учитывать, что нормы политической корректности требуют относиться к этому «этническому антиквариату» с определенным уважением. А это не всегда удается. Далеко не всегда. Конституция ЕС «хромает на обе ноги», а в «Старой Европе» то и дело появляются мифы о «польском сантехнике» и «венгерской медсестре», которые мечтают о том, как отобрать у несчастных немцев и французов их рабочие места. Попутно отметим, что действительно «коварные» и агрессивные этнические общины магрибских арабов и турок, создающие во Франции, Германии и Бельгии реальные проблемы (вплоть до бунтов, преступлений на религиозной почве), не вызывают в Париже, Брюсселе и Берлине такого неуважения, как выходцы из стран «Новой Европы».

Польша и Чехия, пережившие ряд достаточно масштабных вторжений как с Востока, так и с Запада (плюс присущая полякам и чехам особая ментальность жителей того пространства, которое извечно считалось «зажатым» между Россией и Германией), возлагали (во всяком случае, с того момента, как в конце 1940-ых опустился «железный занавес») надежды на США в борьбе против СССР. С начала 1990-х и ныне, на фоне противоречий между Вашингтоном и Брюсселем, Варшава и Прага всегда были, есть и будут на стороне Вашингтона. Брюссель, Берлин, Париж слишком легко готовы «продаться» за сибирский газ. США сибирский газ волнует не больше, чем лунная пыль. Отсюда и нынешняя американофилия, присущая жителям берегов Вислы и Влтавы. Отсюда возможный политический скандал, который сопровождает саммит в Словении. Не удивительно, что между представителями двух Европ – «новой» и «старой», романо-германской и славяно-угорской – произойдет если не ссора, то, во всяком случае, дипломатичное, но пылкое выяснение отношений, на фоне которого померкнет полемика по созданию антииракской коалиции в 2003 году. Не будет большим сюрпризом, если Буш еще раз выскажется в пользу «новой Европы» против «старой».

Рано подводить итоги, но можно отметить следующее обстоятельство. «Новая Европа» с присущими ей историческими фобиями своего пограничного существования готова даже в ущерб здравому смыслу следовать в кильватере американской политики. «Старая Европа», не менее ослепленная тоской по своему имперскому прошлому и завистью к США, готова в ущерб все тому же здравому смыслу совершать геополитические глупости, лишь бы насолить людям в Белом доме. США при этом исповедуют старый римский принцип – «Разделяй и властвуй», со всеми вытекающими последствиями.

Возникает вопрос, а что же Украина? А Украина, как всегда, в стороне. В НАТО нас не пускает «Старая Европа», «Новая Европа» воспринимает нас с некоторым неуважением, с которым Брюссель трактует и воспринимает Варшаву. Хотя никто не сможет поручиться, что геополитическая ситуация на востоке европейского субконтинента изменится в нашу пользу и элементы американского ПРО появятся на Полтавщине. Со всеми возможными последствиями…